В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В суд с иском к С. обратилась К., которая просила признать задолженность по кредитному договору общим долгом супругов и взыскать с ответчика половину суммы выплат, произведенных ею с момента расторжения брака – с февраля 2014-го по март этого года. В заявлении истица указала, что с октября 2010 года по февраль 2014-го она состояла с С. в зарегистрированном браке. В этот период она взяла кредит в банке на сумму 200 000 руб., который был потрачен на покупку квартиры (в недостающей части). Квартира была приобретена в долевую собственность К., ответчика и их несовершеннолетних детей. С февраля 2014-го по март этого года истица оплатила по кредиту 84 779 руб.
Разрешая требования истицы, суд первой инстанции, признав ее долг перед банком общим долгом супругов, исходя из требований ст. 308 , 391 ГК РФ и выраженного кредитором несогласия на перевод долга, отказал в разделе остатка ссудной задолженности по кредитному договору в равных долях и удовлетворил требование о взыскании с ответчика 1/2 доли от суммы выплаченного истицей кредита.
Однако судебная коллегия Камчатского краевого суда не согласилась с таким решением ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление цели получения К. в период брака кредитных средств и их расходования на нужды семьи.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общим долгом супругов являются те обязательства, которые возникли по их инициативе в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Как следует из материалов дела, С. ссылался на то, что кредит истица брала на свои личные нужды, а сумму в размере 200 000 руб., которой не хватало на приобретение квартиры, он лично взял в долг, который возвращал самостоятельно.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что полученные К. от банка средства были использованы на нужды семьи, ею представлены не были ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что полученный кредит был истрачен на приобретение жилого помещения, материалы дела не содержат.
Напротив, материалами дела подтверждается, что указанная выше квартира была зарегистрирована 6 октября 2011 года на праве общей долевой собственности за С.А.Л., С.Ю.Ю., С. Е.Ю. и Ч.Е.Е. на основании договора купли-продажи. Из представленной истцом суду апелляционной инстанции копии данного договора следует, что из 1800 000 руб. сумму 636 992 руб. продавец получил наличными до подписания договора, а оставшиеся средства выплачиваются из федерального бюджета (907147 руб.) и средств краевого бюджета (255861 руб.) согласно ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года».
Учитывая изложенное, исковые требования К. о взыскании с ответчика половины суммы кредитных выплат, произведенных истцом с момента расторжения брака, ввиду недоказанности истцом использования кредитных средств на нужды семьи, удовлетворению не подлежат. В связи с этим решение суда первой инстанции судебная коллегия отменила, приняв новое решение по делу № 33-1423/2015 об отказе в удовлетворении иска К. о признании долговых обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, разделе задолженности между супругами в равных долях и взыскании в пользу К. с С. 1/2 доли от суммы выплаченного ею кредита.
Важную мысль о дележе супружеских долгов высказал Верховный суд РФ, когда пересматривал решения своих коллег о разделе имущества, нажитого в браке. В том числе - полученных за это время кредитов.
Верховный суд сказал, что не все такие долги при разводе должны делиться пополам. Также Верховный суд растолковал, кто из бывших супругов должен доказывать, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет.
Раздел нажитого в браке имущества - тема не новая, но всегда актуальная. Тем более что в связи с изменением жизни общества проблемы дележа добра, нажитого гражданами, постоянно меняются. Люди стали жить, с одной стороны, зажиточнее, у них появилось в случае распада брака больше делимого имущества. С другой стороны, трудно найти сегодня семью, не отягощенную всевозможного рода займами - просто кредитами, долгами перед знакомыми или ипотекой. В этом случае общеизвестное правило раздела при разводе - все пополам, - как оказалось, не работает.
Закон допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств. В том числе - долговых
Ситуация, которую пересматривал Верховный суд, была самой что ни на есть распространенной - раздел, который бывшие супруги сами произвести не смогли и попросили сделать это суд.
А началось все с того, что в Карелии гражданка попросила районный суд разделить все, что они нажили с мужем в шестилетнем браке. В списке того, что дама просила поделить, оказались не только трехкомнатная квартира, машина, мебель и бытовая техника, но и долг по кредиту.
Квартиру истица попросила поделить так - две трети стоимости жилья истица заплатила из своих средств, которые у нее были до брака, поэтому посчитала, что ей полагается соответственное количество квадратных метров. А совместно они оплатили одну треть квартиры - ее и надо поделить пополам. Мебель и технику суд должен отдать ей, а половину этого она обещала отдать бывшему мужу деньгами. Невыплаченный же кредит истица попросила поделить ровно пополам.
Бывший муж подал встречный иск - автомобиль и квартиру поделить пополам, а кредит не делить, так как брала его бывшая супруга для себя. Районный суд поделил квартиру и отдал большую часть жене, мебель и технику тоже ей, машину - мужу. Кредит посчитал общим и поделил пополам. Верховный суд Карелии с решением коллег не согласился. С бывшего мужа в пользу жены апелляция решила взыскать разницу присужденного имущества и кредит. Пересмотрев дело, Верховный суд РФ заявил, что ошибки сделали и районный, и республиканский суды. Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам ВС.
Кредит, судя по одному из пунктов договора, был взят в банке "на цели личного потребления". Райсуд основывался на семейном законодательстве. По этому законодательству "установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи". Если бывший муж с таким утверждением не согласен, то пусть докажет обратное. Райсуд в решении так и записал - раз экс-супруг не представил доказательств, что кредитные деньги жена использовала на личные нужды, то будем считать, что они ушли на семью. А, значит, возвращать их должны оба супруга. Апелляция с таким утверждением согласилась. А вот Верховный суд РФ - нет. Он напомнил, что по Семейному кодексу(статья 39) при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если не было на этот счет специального договора. Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. А еще Семейным (статья 35) и Гражданским (статья 253) кодексами установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Более того, 45-я статья Семейного кодекса говорит, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Закон допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств.
Из всего сказанного Верховный суд делает вывод - в случае заключения одним из супругов договора займа или "совершения иной сделки, связанной с возникновением долга", такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях. Если есть обстоятельства, вытекающие из 45-й статьи Семейного кодекса. А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим. То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.
Верховный суд подчеркнул - юридически значимым обстоятельством в нашем деле было выяснение вопроса - действительно ли кредит, полученный супругой, был потрачен на нужды семьи? Без выяснения этого вопроса спор разрешить невозможно. Еще Судебная коллегия ВС заметила - если истица была заемщиком, то именно она должна была в суде доказать, что возникновение долга произошло по инициативе мужа и жены и в интересах семьи. А все полученные деньги ушли на семью. Но карельские суды бремя доказательств, что деньги супруга потратила на себя, возложили на мужа. А это противоречит нашему законодательству, заметил Верховный суд. Местные суды, признав долг по кредиту общим, решили взыскать с ответчика половину суммы долга, включая непогашенную часть. Хотя закон о том, что при разделе общего добра учитываются и общие долги, не говорит о правовых основаниях взыскивать с супруга невыплаченную задолженность. Возникшие в браке обязательства по кредитам, исполнять которые после развода будет один из них, можно компенсировать другому, передачей ему в собственность часть имущества, сверх того, что ему полагается по закону. Если имущества нет, то супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически уже сделанных им выплат по кредиту. По другому нельзя, заметил ВС, так как второй супруг при другом раскладе окажется в заведомо неблагоприятной ситуации. Ведь именно такой подход соответствует 39-й статье Семейного кодекса.
Все дележи местных судов Верховный суд отменил и велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.
В настоящее время раздел долгов при разводе стал довольно актуальной темой, так как такие дела в суде рассматриваются не реже, чем делёж имущества. Вступая в брак, человек должен осознавать, что с этого момента все финансовые вопросы будут решаться совместно. С одной стороны, это хорошо, так как оба супруга будут вкладывать средства для достижения общей цели. С другой стороны, все долговые обязательства делятся между мужем и женой. Эта проблема встречается довольно часто, и от этого никто не застрахован.
Причины возникновения ситуации
Почему такие ситуации столь распространены? На самом деле ответ прост: кредит. По статистике, каждая вторая семья рано или поздно берёт на себя долговые обязательства. Сейчас, как известно, кредиты дают не только на покупку недвижимости или автомобиля, но и на поездку в отпуск, ремонт и т. д. Современная жизнь ставит такие рамки, что скопить денежные средства в достаточном количестве практически невозможно. Поэтому, когда приходит время (в зависимости от индивидуальных потребностей), приходится занимать деньги.
Суммы кредита бывают разные, в зависимости от цели. Раздел имущества и долгов при разводе - довольно длительный процесс. Конечный результат зависит от множества факторов. И если делёж имущества является привычным делом, то деление долгов популяризировалось совсем недавно.
Общие долги
Задолженность, если рассматривать её в контексте брака, может быть общая и индивидуальная (каждого из супругов отдельно). Эти понятия нельзя путать ни в коем случае. Совместно нажитое имущество и долговые обязательства делятся между мужем и женой поровну или в другой пропорции по обоюдному согласию. К общим долгам можно отнести:
- ипотеку на квартиру, кредит на образование детей, организацию свадьбы, приобретение бытовой техники для дома, средства на поездку на отдых;
- те долги, где в качестве созаёмщиков выступают одновременно оба супруга или один из них является поручителем;
- в некоторых случаях один из супругов претендует на вещь, которая обременена долгом. Тогда ему придётся самостоятельно отвечать за погашение кредита. Второй супруг может или полностью отказаться от этой вещи или вступить в спор за право обладание ею. Раздел долгов после развода в такой ситуации осуществляется согласно желанию супругов.
Индивидуальные долги
Встречаются случаи, когда кредит был оформлен только на мужа или жену. Причём второй супруг не давал письменного подтверждения или вообще не знал о его существовании. В этом случае раздел долгов по кредиту после развода производится очень просто: его должен выплачивать тот, кому он официально принадлежит. Один из супругов, тот, кто взял на себя эти долговые обязательства, должен их выполнять.
Однако не всё так очевидно, как могло показаться с первого взгляда. Вышеуказанное актуально лишь в том случае, если деньги, взятые в кредит, не были потрачены на общие семейные нужды. Судебная практика раздела долгов при разводе показывает, что довольно часто такие обязательства являются предметом споров.
Доказать что долг, который образовался, принадлежит одному из супругов, должен второй из пары. Обычно он ссылается на ненужность вещи, взятой в кредит, или использование её в качестве подарка третьим лицам, что никак не помогает семье.
Какие долговые обязательства не могут быть общими?
Раздел долгов при разводе в большинстве случаев осуществляется в суде. Для принятия окончательного решения необходимо выяснить, какие долги нужно делить и в каких долях. Кредит не может быть общим, если он взят до официальной регистрации брака. Если договор займа был подписан и вступил в силу до регистрации, то суд, скорее всего, признает такой долг индивидуальным. Чтобы доказать обратное, нужны оригиналы чеков, платёжные поручения, показания свидетелей.
Кроме того, общим не может быть кредит, взятый на ремонт личного добрачного имущества. Например, если у кого-то из супругов есть квартира, полученная на правах наследства. Не признаётся общим и тот долг, который взят при фактически распавшейся семье или в бракоразводном процессе. Даже если официально брак не расторгнут, однако супруги не живут вместе и не ведут совместное хозяйство. Однако доказать это довольно сложно, нужна помощь квалифицированного адвоката. Раздел имущества и долгов после развода осуществить проще, так как есть официальные основания в виде расторгнутого брака.
Фиктивные долги
Как известно, всё больше браков создаются на договорной основе или для выгоды одного из участников. Чтобы увеличить свою долю при разделе имущества, недобросовестный супруг берёт фиктивный кредит и доказывает, что деньги были потрачены на благо семьи. Если суд верит этому, то второй супруг будет финансово обременён. Чтобы не допустить такого, рекомендуется воспользоваться некоторыми советами:
- Необходимо требовать критической оценки долгов.
- Нужно обратить внимание суда на детали сделки, отсутствие требований о возврате долга, дружеские отношения между заёмщиком и кредитором.
- Если второй супруг имеет небольшой доход, стоит оценить кредитоспособность этого человека.
- Следует настоять на оценке финансового состояния семьи. Если после получения денег, взятых в кредит, оно не улучшилось, то это повод усомниться в факте получения средств. Раздел долгов супругов при разводе - сложный процесс, требующий максимального количества доказательств для обеих сторон для вынесения объективного решения.
Методы деления долгов
Всего существует два способа дележа долгов, и здесь нет никаких отличий от раздела имущества. В случае, если между бывшими супругами сохраняются нормальные отношения, они сами могут договорить о долях и заключить сделку. Если же много споров и претензий, они обращаются в суд. При разделе долгов супругов после развода важно выделить общие и индивидуальные. Самый простой способ - договорённость. Этот метод ещё и самый эффективный, так как супруги сами определили свои долговые обязательства и, скорее всего, будут их выполнять.
Договор о согласии супругов заверять у нотариуса не обязательно, в любом случае он будет иметь юридическую силу. Чтобы определить раздел долгов при разводе, можно использовать брачный контракт, который заключается в нынешнее время довольно часто. Судебное разбирательство начинается не только при обращении одного из пары, но и по просьбе кредитной организации.
Раздел долгов по кредитам при разводе
Учреждение, выдавшее кредит, заинтересовано в том, чтобы он был полностью выплаченным. Если плательщиками являются оба супруга, добиться этого значительно легче, нежели при разделе задолженности на две части. При оформлении ипотеки, как известно, банки требуют, чтобы оба супруга являлись созаёмщиками. Тогда после развода делится и долг, и сам объект недвижимости. Проблема в том, что продать жильё до полного погашения задолженности очень сложно.
При оформлении кредита банк имеет право требовать, чтобы один из пары выступал в качестве плательщика, второй - поручителя. Также в договор может быть внесён пункт, согласно которому условия не подлежат изменению. Даже суд не в силах отменить такое решение. Иногда представитель банка просит о том, чтобы задолженность погашал только плательщик. Раздел имущества и долгов после развода по обоюдному соглашению не является основанием для суда, чтобы разделить обязательства между супругами.
Заявление о разделе долгов
Иск подаёт тот из пары, кто заинтересован в делении имущества и долговых обязательств. Он представляет собой выставление в суде требований, которые отражают права истца. В заявлении указываются общие долги и метод их распределения. Перед тем как делать этот шаг, нужно позаботиться о доказательной базе, чтобы суд встал на сторону истца.
Такой иск может выставляться одновременно с заявлением о разводе или отдельно от него. Ответчик имеет право на слово и может подать встречный иск, где изложит свои требования. При обращении в суд любой гражданин обязан оплатить государственную пошлину. Её размер зависит от суммы дележа имущества и долговых обязательств. Пошлина вычисляется согласно законодательству и может составлять от 500 до 50000 рублей. Образец заявления о разделе долгов после развода можно найти у адвоката или самостоятельно при помощи Интернета.
Как правильно написать заявление, какие документы приложить?
В иске должны быть указаны совместные долги, которые подлежат разделу. Кроме этого, в обязательном порядке следует упомянуть о сумме кредитов и методах распределения. Например, 50/50; 1/3 с истца, 2/3 с ответчика и т. д. Порядок взыскания должен быть обоснован и подтверждён документально.
Нужно приложить к иску официальные бумаги, подтверждающие наличие брачных отношений между людьми, а также доказательства того, что долги были нажиты во время брака и все полученные деньги были направлены на потребности семьи. Из документов, подтверждающий этот факт, выделяют:
- договор о взятии кредита и сделке с учреждением о предоставлении платных образовательных услуг, сумма в них должна совпадать или незначительно отличаться;
- кредитный договор и чек на покупку бытовой техники, суммы также должны совпадать;
- ипотечный договор;
- другие официальные бумаги, которые подтверждают, что долги являются общими.
Ипотечная задолженность
Особую сложность раздела долгов при разводе представляет ипотека. Как уже было отмечено, банки требуют, чтобы оба супруга были созаёмщиками, это позволит распределить задолженность поровну. Однако на практике возникает множество трудностей, особенно если долг не выплачен, и имущество всё ещё принадлежит банку.
Рекомендуется людям, которые собираются расторгнуть брак, заранее договориться с банком-кредитором. Нужно уведомить кредитную организацию о скором разводе и постараться решить вопрос о разделе долга или продаже имущества. Если дело дошло до суда, то окончательное решение направляется в банк в виде уведомления. При этом ипотечное соглашение должно измениться согласно возникшим обстоятельствам.
Стоит отметить, что при заключении договора некоторые финансово-кредитные организации включают пункт о невозможности изменений. Тогда ничто не способно повлиять на дальнейшую выплату, в том числе решение суда. Раздел долгов при разводе, особенно в том, что касается ипотеки, имеет множество нюансов. Многие банки предлагают досрочно погасить задолженность путём открытия нового кредита, взятого одним супругом или обоими по отдельности.
Судебная практика
Несмотря на распространённость таких ситуаций, в настоящее время ещё нет сформированных выводов на основании судебных разбирательств. В каждом конкретном случае принимается разное решение. Часто суд присуждает солидарную выплату без разделения долгов на части.
При написании заявления необходимо заранее подготовить все необходимые документы и доказательную базу, в зависимости от способа раздела долгов. Суд основывается также на наличии несовершеннолетних детей и соблюдении их интересов. В последнее время доля фиктивных долгов значительно увеличилась, и поэтому суд тщательно рассматривает дело, прежде чем признать долговые обязательства общими.
Заключение
В конце данной статьи выделим некоторые тезисы:
- доли супругов могут быть совместными или личными;
- общая задолженность образовывается в процессе брачных отношений и создаётся для увеличения благосостояния семьи;
- долговые обязательства могут быть разделены по соглашению или в судебном порядке;
- ипотечная задолженность выплачивается в соответствии с договором, заключённым при взятии кредита, банк имеет право ставить особые условия;
- чтобы начать судебное разбирательство, нужно подать исковое заявление;
- суд принимает решение в зависимости от конкретных обстоятельств, как таковая практика ещё не сформировалась.
В случае развода супругов для банка не имеет значения, на кого оформлялся кредит. По имеющимся долгам бывшим супругам предстоит производить выплаты в равной мере. В случае, когда один супруг будет скрываться, ответственность перед банком предстоит нести второй половинке. Безусловно, наиболее удобным вариантом современных отношений считается заключение брачного договора . В этом соглашении супруги четко прописывают, какая собственность и у кого затем будет оставаться, кому же предстоит оплачивать долги. В итоге удается избежать имущественных и финансовых споров при разводе.
Но что делать супругу, на которого оформлен кредит, и нет брачного соглашения? - По закону все долги, принятые обоими супругами или одним из них во время совместной жизни, являются общими долгами, то есть должником становится каждый супруг. В основе разрешения вопроса лежит принцип равенства супругов . То есть по умолчанию предполагается, что каждый становится должным по 1/2 всех задолженностей. Исключения возможны: в силу пункта 2 ст. 39 СК РФ суд может отступить от начала равенства супругов с целью защитить интересы жены или мужа, если другой супруг по неуважительным причинам в браке не приносил в семью доходы, расходовал имущество семьи не в ее интересах, либо в защиту интересов ребенка.
Анализируя одно из дел по разделу долга между бывшими супругами апелляционная инстанция Белгородского облсуда указала, что в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Верховный суд разъяснил, как делить кредиты после развода
Очень показательное решение вынес Верховный суд по делу о разделе при разводе совместно нажитого имущества, где главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.
Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.
Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.
Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй - через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.
Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.
Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.
Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод - весна 2013 года.
Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что "возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи" должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг - общее обязательство супругов.
Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие доли супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.
А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит
. Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга
. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему.
По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для "иных лиц", то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.
Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.
Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.
По статье 39 Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.
Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала. Учитывая, что бывший муж является заемщиком, - сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства. В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью
.
Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и 16 февраля 2016 года.
Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.
Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.
Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.
Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй - через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.
Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.
Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.
Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод - весна 2013 года.
Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что "возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи" должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг - общее обязательство супругов.
Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.
А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит. Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему. По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для "иных лиц", то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.
Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.
Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.
По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.
Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала. Учитывая, что бывший муж является заемщиком, - сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства. В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.