Исследование самооценки ребенка с помощью методики «Лесенка»
Ребенку показывают нарисованную лесенку с семью ступеньками, где средняя ступенька имеет вид площадки, и объясняют задание.
Инструкция : «Если всех детей рассадить на этой лесенке, то на трех верхних ступеньках окажутся хорошие дети: умные, добрые, сильные, послушные – чем выше, тем лучше (показывают: «хорошие», «очень хорошие», «самые хорошие»). А на трех нижних ступеньках окажутся плохие дети – чем ниже, тем хуже («плохие», «очень плохие», «самые плохие»). На средней ступеньке дети не плохие и не хорошие. Покажи, на какую ступеньку ты поставишь себя. Объясни почему?»
После ответа ребенка, его спрашивают: «Ты такой на самом деле или хотел бы быть таким? Пометь, какой ты на самом деле и каким хотел бы быть». «Покажи, на какую ступеньку тебя поставила бы мама».
Используется стандартный набор характеристик: «хороший – плохой», «добрый – злой», «умный – глупый», «сильный – слабый», «смелый – трусливый», «самый старательный – самый небрежный». Количество характеристик можно сократить.
В процессе обследования необходимо учитывать, как ребенок выполняет задание: испытывает колебания, раздумывает, аргументирует свой выбор. Если ребенок не дает никаких объяснений, ему следует задать уточняющие вопросы: «Почему ты себя сюда поставил? Ты всегда такой?» и т.д.
Наиболее характерные особенности выполнения задания, свойственные детям с завышенной, адекватной и заниженной самооценкой.
Способ выполнения задания | Тип самооценки |
1. Не раздумывая, ставит себя на самую высокую ступеньку; считает, что мама оценивает его также; аргументируя свой выбор, ссылается на мнение взрослого: «Я хороший. Хороший и больше никакой, это мама так сказала». | Неадекватно завышенная самооценка |
2. После некоторых раздумий и колебаний ставит себя на самую высокую ступеньку, объясняя свои действия, называет какие-то свои недостатки и промахи, но объясняет их внешними, независящими от него, причинами, считает, что оценка взрослых в некоторых случаях может быть несколько ниже его собственной: «Я, конечно, хороший, но иногда ленюсь. Мама говорит, что я неаккуратный». | Завышенная самооценка |
3. Обдумав задание, ставит себя на 2-ю или 3-ю ступеньку снизу, объясняет свои действия, ссылаясь на реальные ситуации и достижения, считает, что оценка взрослого такая же либо несколько ниже. | Адекватная самооценка |
4. Ставит себя на нижние ступеньки, свой выбор не объясняет либо ссылается на мнение взрослого: «Мама так сказала». | Заниженная самооценка |
Если ребенок ставит себя на среднюю ступеньку, это может говорить о том, что он либо не понял задание, либо не хочет его выполнять. Дети с заниженной самооценкой из-за высокой тревожности и неуверенности в себе часто отказываются выполнять задание, на все вопросы отвечают: «Не знаю». Дети с задержкой развития не понимают и не принимают это задание, действуют наобум.
Неадекватно завышенная самооценка свойственна детям младшего и среднего дошкольного возраста: они не видят своих ошибок, не могут правильно оценить себя, свои поступки и действия.
Самооценка детей 6-7-летнего возраста становится уже более реалистичной, в привычных ситуациях и привычных видах деятельности приближается к адекватной. В незнакомой ситуации и непривычных видах деятельности их самооценка завышенная.
Заниженная самооценка у детей дошкольного возраста рассматривается как отклонение в развитии личности.
3.2. Обработка результатов по методике «Лесенка»
Результаты, полученные в данном исследовании, представлены в приложении 2. Номер ступеньки соответствует количеству баллов. Чем меньше номер ступеньки, тем выше уровень самооценки.
В таблице 2 представлены обобщенные данные по этой методике.
Таблица 2
А) на первое место себя определили 16 детей, что составляет 64% от выборки;
Б) на второе место - 6 детей, что составляет 24% от выборки;
В) на третье место - 2 детей; что составляет 8% от выборки;
Г) на пятое место - 1 ребенок, что составляет 4% от выборки;
Распределение данных по этой методике представлено на рисунке 2.
Рисунок 2
3.3. Обработка результатов по методике «Метод социометрических измерений»
Данные по этой методике собраны в приложении 3. Обработка результатов по данной методике состоит в подсчете положительных и отрицатель голосов, отданных за каждого испытуемого. На основании этого подсчета выделяются группы детей по полученным статусам, данные заносятся в социоиматрицу (приложение 4), рисуется социограмма (приложение 5), подсчитывается социометрический индекс.
· Популярные («звёзды») ? дети, получившие наибольшее количество позитивных ответов (>4).
· Предпочитаемые (избранные)? дети, получившие 3-4 позитивных ответа или просто по одному положительному ответу.
· Игнорируемые? дети, не получившие ни одного отзыва? они остаются незамеченными.
· Отверженные? дети, получившие, в общем, наибольшее количество негативных отзывов.
Данные по методике собраны в таблице 3.
Таблица 3
Одного из испытуемых невозможно отнести к какой-либо группе, т. к. он получил 2 положительных и 2 отрицательных выбора.
Индекс социометрического статуса
Индекс социометрического статуса для каждого члена группы находится в сводной таблице - приложение 6.
Социометрический статус - это свойство личности как элемента социометрической структуры занимать определенную пространственную позицию (локус) в ней, т.е. определенным образом соотносится с другими элементами. Такое свойство развито у элементов групповой структуры неравномерно и для сравнительных целей может быть измерено числом - индексом социометрического статуса. Элементы социометрической структуры группы - это личности, члены группы. Каждый из них в той или иной мере взаимодействует с каждым другим, общается, непосредственно обменивается информацией и т.д. В то же время каждый член группы, являясь частью целого (группы), своим поведением воздействует на свойства целого. Реализация этого воздействия протекает через различные социально - психологические формы взаимовлияния. Субъективную меру этого влияния подчеркивает величина социометрического статуса. Но личность может влиять на других двояко - либо положительно, либо отрицательно. Поэтому принято говорить также о положительном и об отрицательном статусе. Статус измеряет также потенциальную способность человека к лидерству.
При обработке результатов определяется индекс социометрического статуса каждого члена группы по формуле:
Сі = (R + i R - i) /(N-1),
где Сі - социометрический статус і- го члена группы, R i - полученные і членом выборы, N - число членов группы.
Социограмма
Схематическое изображение реакции испытуемых друг на друга при ответе на социометрический критерий. Социограмма позволяет произвести сравнительный анализ структуры взаимоотношений в группе в пространстве на некоторой плоскости с помощью специальных знаков.
Условные обозначения в социограмме
На рисунке 3 видно распределение данных по этой методике.
Рисунок 3
3.4. Корреляционный анализ
При проведении корреляционного анализа использовался коэффициент корреляции Пирсона r, который отражает степень линейной зависимости между двумя множествами данных.
Было установлено, что данные по методикам «Проба Де Греефе», «Лесенка» не коррелируют. (значение корреляции: - 0,20153)
По нашему мнению, это может быть связано с тем, что ребенку предлагалось оценить себя в разных ситуациях.
При проведении корреляционного анализа данных методик «Лесенка» и метода социометрических измерений было установлено, что эти данные не коррелируют между собой. (значение корреляции: - 0,04626)
При проведении корреляционного анализа данных методик «Проба Де Греефе» и метода социометрических измерений было установлено, что эти данные не коррелируют между собой. (значение корреляции: 0,045408)
Методика «Проба Де Греефе»
Исходя из полученных данных, мы можем говорить о том, что дети достаточно адекватно оценивают себя в системе «ребенок-воспитатель», т. е. никто не оценил себя, как лучшего, чем воспитатель(52% поставили его на первое место.). Он остается авторитетом, примером в поведении, хотя часть детей (20%) ставили себя на один уровень с воспитателем; не смогли никого выделить как более плохого или хорошего 28% и, с нашей точки зрения, этот факт требует дальнейшего исследования. Это может свидетельствовать о неадекватно завышенной самооценке. В данной работе не ставилась цель выяснить причины этого явления, мы можем его только констатировать.
То есть, больше половины детей (52%) считают себя лучше, чем друг. Это также требует внимания и изучения причин.
Себе и другу одинаковые места после воспитателя выделили 20% детей. Нам кажется, что такая самооценка является более адекватной, чем та, где ребенок ставит на одно место себя и воспитателя
Методика «Лесенка»
При анализе результатов, прежде всего, обращают внимание, на какую ступеньку ребенок себя поставил сам. Позитивным признаком считается, если дети ставят себя на ступеньку «очень хорошие» или даже «самые лучшие». В любом случае это должны быть верхние ступеньки, так как положение на любой из нижних ступенек (а уже тем более на самой нижней) говорит о явном неблагополучии в самооценке и общем отношении к себе. Хотя в этом возрасте у ребенка только формируется устойчивая самооценка, мы можем говорить о неадекватно завышенной самооценке, особенно, если ребенок не может обосновать свой выбор.
Исходя из полученных результатов, мы можем сделать вывод о том, что практически у всех детей в данной выборке (96%) достаточно высокая самооценка. Уже само это является, как было сказано выше, позитивным признаком, хотя, исходя из этих данных, мы не можем судить ни о сформированности и устойчивости, ни о причинах именно такой самооценки, поскольку не изучались данные о взаимоотношениях в семье, а также не проводились повторные исследования уровня самооценки. Также можно говорить о необходимости выяснения причин заниженной самооценки у испытуемого №1 и, по возможности, ее коррекции.
Метод социометрических измерений
Поскольку мы проводили одноактную социометрию, мы не можем говорить о динамике взаимоотношений в группе, а только о срезе, одномоментной «фотографии» социометрической структуры группы.
Требуется дальнейшее наблюдение и изучение причин низкого статуса у некоторых детей в обследуемой группе (отверженные и игнорируемые).
Низкий статус (игнорируемые) у испытуемых 6, 9, 13 может быть связан с их отсутствием в группе в то день.
Корреляционный анализ
Корреляционный анализ данных не показал значимой корреляции ни между методиками, определяющими самооценку, ни между уровнем самооценки и социометрическим статусом.
Заключение
При проведении данного исследования были решены, поставленные в нем задачи.
1) определен уровень самооценки ребенка с помощью соответствующих методик - «Проба. Де Греефе», «Лесенка»;
2) проведен корреляционный анализ данных, полученных по методикам «Проба. Де Греефе», «Лесенка»;
3) определен статус ребенка старшего дошкольного возраста в посещаемой им группе детского сада, с помощью методики «Социометрия»;
4) проведен корреляционный анализ данных, полученных по методикам, определяющим самооценку и социометрический статус ребенка.
После решения этих задач мы пришли к таким заключениям:
1) в исследуемой группе у всех детей уровень самооценки завышенный или высокий по данным обеих методик. Исключение составляет один испытуемый (в методике «Лесенка» - 5 ступенька).
2) данные по методикам «Проба Де Греефе», «Лесенка» не коррелируют.
3) в исследуемой группе были выделены:
а) популярные («звёзды») - 4 человека;
б) избранные (предпочитаемые) - 7 человека;
в) игнорируемые? 4 человека;
г) отверженные? 9 человека;
д) Виталий А. получил 2 положительных и 2 отрицательных выбора.
4) не обнаружено значимой корреляции между уровнем самооценки и социометрическим статусом в группе детей старшего дошкольного возраста.
В исследовании участвовала старшая группа детского дошкольного учреждения (25 детей: 16 девочек и 9 мальчиков, 2000 года рождения). Все результаты, которые мы получили в данной работе, и выводы, которые были сделаны, имеют значение только для исследуемой группы детей.
При проведении данного исследования не подтвердилась выдвинутая в начале работы гипотеза о наличии корреляционной связи между самооценкой и социометрическим статусом ребенка в группе, которую он в данный момент посещает.
Приложение 1
Виолета К. |
|||||
Карина Р. |
|||||
Марина П. |
|||||
Виталий А. |
|||||
Никита В. |
|||||
Руслана Я. |
|||||
Кирилл Ф. |
|||||
Анжела Г. |
|||||
Татьяна Б. |
|||||
Даниил В. |
|||||
Владислав Д. |
|||||
Андрей М. |
|||||
Карина Ф. |
|||||
Владислава Б. |
|||||
Елизавета З. |
|||||
Приложение 2
Виолета К. |
|||
Карина Р. |
|||
Марина П. |
|||
Виталий А. |
|||
Никита В. |
|||
Руслана Я. |
|||
Кирилл Ф. |
|||
Анжела Г. |
|||
Татьяна Б. |
|||
Даниил В. |
|||
Владислав Д. |
|||
Андрей М. |
|||
Карина Ф. |
|||
Владислава Б. |
|||
Елизавета З. |
|||
Влияние подсказки на процесс обучения Можно предположить, что размышления о мышлении позволили испытуемым экспериментальной группы сформировать целостное видение ситуации действования (т.е. проблемной ситуации и возможностей ее преобразования)... Внутриличностные противоречия учителя и условия их разрешения Результаты методик САТ, УСК, шкалы тревожности обрабатывались согласно стандартной процедуре. В 8-цветном тесте учитывался лишь один показатель - внутренняя конфликтность... Данные по этой методике представлены в приложении 1. Обработка результатов по данной методике состоит в ранжировке мест, присвоенных испытуемым каждому человеку, обозначенному определенным кружочком... Изучение соотношения уровня самооценки и социометрического статуса у детей старшего дошкольного возраста Данные по этой методике собраны в приложении 3. Обработка результатов по данной методике состоит в подсчете положительных и отрицатель голосов, отданных за каждого испытуемого... Обобщенные результаты покажем в таблице 2. Таблица 2. Результаты опроса по методике Кондаша Имя и фамилия испытуемого Тревожность (н - норма, в - повышенная, ч - чрезмерное спокойствие) Школьная Самооценочная Межличностная 1. Маша С... Исследование агрессивности, тревожности и акцентуаций характера подростков во взаимоотношениях со сверстниками Из этих же испытуемых мы получили такие результаты: Уровень враждебности (обида + подозрительность). По данной шкале результаты представлены в таблице 4. Таблица 4... Исследование агрессивности, тревожности и акцентуаций характера подростков во взаимоотношениях со сверстниками Обработка теста дала такие результаты. У некоторых опрошенных явно выделяется тот или иной тип характера. Однако, у других испытуемых набрано одинаковое количество баллов сразу по 2-м или даже по 3-м показателям... Особенности конфликтного поведения супругов На основании проведенной анкеты можно сделать следующие выводы: 18-24 - 7 пар 25-34- 2 пары 35-44- 4 пары Старше 45- 2 пары Из них общаются в социальных сетях оба партнера с противоположным полом: 18-24 - 4 пары (05,06,13,15) 25-34 - 2 пары (02,14) 35-44 - 2 пары (01... Построение методики изучения выраженности экстернальности - интернальности в письменной речи У всех испытуемых значения по шкалам опросника Смишека не превышали 12 баллов, поэтому результаты по остальным двум методикам всех испытуемых были включены в анализ... Психологическая готовность студентов инженерных специальностей "ХАИ" к профессиональной деятельности Тревожность -- это индивидуальная эмоциональная особенность личности, заключающаяся в повышенной склонности испытывать беспокойство в самых различных жизненных ситуациях, в том числе и в таких, которые к этому не предрасполагают... Психологическая характеристика интроверсии и экстраверсии Исходя из результатов исследования, можно заметить, что преобладает число искренних ответов... Психологические особенности взаимодействия человека с компьютером Методика: опросник «Взаимодействие человека с компьютером» По итогам проведенного опросника были получены результаты, которые показывают уровень компьютерной грамотности респондентов, уровень компьютерной тревожности... Психологические особенности изучения спортивного характера На основании факторного анализа можно выделить следующие группы спортивно-волевых качеств: выдержанный, терпеливый, благоразумный; ответственный, обязательный; ведущий, деловой, способный, сильный, инициативный, деятельный, влиятельный... |
Методика «Лесенка» (В.Г. Щур)
Широкова Г.А. Практикум для детского психолога. - Ростов-на-Дону, 2006.
Бобченко Т.Г., Пронина Е.В. Организация производственной практики в дошкольном образовательном учреждении. – Владимир, 2008.
Методика предназначена для изучения самооценки дошкольника и измеряет уровень ее адекватности.
Диагностика проводится индивидуально.
Процедур диагностики. Ребенку показывают лист бумаги с нарисованной на нем лесенкой с семью ступеньками, где средняя ступенька имеет вид площадки, и объясняют задание.
Инструкция: «Если всех детей рассадить на этой лестнице, то на верхних ступеньках будут хорошие дети: умные, добрые, послушные – чем выше, тем лучше (показать: «хорошие», «очень хорошие», «самые хорошие»). А на трех нижних ступеньках окажутся плохие дети – чем ниже, тем хуже («плохие», «очень плохие», «самые плохие»). На средней ступеньке дети не плохие и не хорошие. Покажи, на какую ступеньку ты поставишь себя. Объясни почему». Для того чтобы легче было выполнять задание, предлагают поместить на ту или иную ступеньку карточку с изображение мальчика или девочки (в зависимости от пола ребенка). После того, как ребенок сделал пометку, его спрашивают: «Ты на самом деле такой или хотел бы быть таким? Отметь, какой ты на самом деле и каким ты хотел бы быть». «Покажи, на какую ступеньку тебя бы поставила мама (воспитательница, папа)».
Используют стандартный набор характеристик: «хороший – плохой», «добрый – злой», «умный – глупый», «смелый – трусливый» и т.д.
В процессе обследования нужно учитывать, как ребенок выполняет задание: испытывает колебания, раздумывает, аргументирует свой выбор. Если ребенок не дает никаких объяснений, ему нужно задать уточняющие вопросы: «Почему ты себя сюда поставил? Ты всегда такой?» и т.д.
Качественный анализ результатов .
Наиболее характерные особенности выполнения задания дошкольниками с завышенной, адекватной и заниженной самооценкой
Способ выполнения задания |
Тип самооценки |
|
Не раздумывая, ставит себя на самую высокую ступеньку, считает, что мама и воспитатель оценивают его так же; аргументируя свой выбор, ссылается на мнение взрослого: «Я хороший. Хороший и больше никакой, это мама так сказала». |
Неадекватно завышенная самооценка |
|
После некоторых раздумий и колебаний ставит себя на самую высокую ступеньку; объясняя свои действия, называет свои недостатки и промахи, но объясняет их внешними, не зависящими от него причинами; считает, что оценка взрослых в некоторых случаях может быть ниже его собственной: «Я, конечно, хороший, но иногда ленюсь. Мама говорит, что я неаккуратный». |
Завышенная самооценка |
|
Обдумывая задание, ставит себя на 2 или 3 ступеньку; объясняет свои действия, ссылаясь на реальные ситуации и достижения; считает, что оценка взрослого такая же. |
Адекватная самооценка |
|
Ставит себя на нижние ступеньки; свой выбор не объясняет или ссылается на мнение взрослого: «Мама так сказала». Из-за высокой тревожности и неуверенности в себе часто отказывается выполнять задание, на все вопросы отвечает: «Не знаю». |
Заниженная самооценка |
Методика «Лесенка» (В.Г. Щур) *
Фамилия, Имя ___________________________________________ Группа __________
Возраст _______________________ Дата проведения ____________________________
Проба на реципрокную координацию (А.Р. Лурия).
Глозман Ж.М., Потанина А.Ю., Соболева А.Е. Нейропсихологическая диагностика в дошкольном возрасте. – СПб., 2008.
Проба на реципрокную координациюнаправлена на выявление сформированности механизмов серийной организации движений и межполушарного взаимодействия, координации движений. Данная проба проводится с 4 лет, она понятна детям, проводится очень быстро, в игровой форме.
Ход выполнения : исследователь кладет на стол обе кисти, одна из которых сжата в кулак, а у другой распрямлены пальцы. Затем, не меняя местоположения рук на столе, обследователь одновременно одну кисть разжимает, а другую сжимает в кулак. После нескольких показов предлагается ребенку выполнять такие же движения вместе. С 5 лет после нескольких сопряженных движений ребенок может выполнять пробу на реципрокную координацию самостоятельно.
Критерии
балловых оценок
:
0
баллов – плавные двуручные движения.
0,5
баллов – замедленное вхождение в
задание, или неполное сжимание и
распрямление ладони, или замедленное,
напряженное, но координированное
выполнение (один из симптомов)
1 балл
– несколько указанных выше симптомов
одновременно.
1,5 балл – отставание
одной руки или поочередное выполнение
с коррекцией после указания на ошибку.
2
балла – отставание одной руки или
поочередное выполнение с неполной
коррекцией после указания на ошибку.
3
балла – невозможность выполнения данной
пробы, симметричное выполнение
(уподобление).
Проба на реципрокную координацию *
(Ладонь – кулак)
Фамилия, имя ________________________________________ Возраст __________________
Дата обследования ___________________________
Выполнение |
||
Плавные двуручные движения |
||
Один из симптомом |
||
Несколько симптомов одновременно |
Замедленное вхождение в задание Неполное сжимание и распрямление ладони Замедленное, напряженное, но координированное выполнение |
|
Отставание одной руки или поочередное выполнение с координацией после указания на ошибку |
||
Отставание одной руки или поочередное выполнение с неполной координацией после указания на ошибку |
||
Невозможность выполнения данной пробы, симметричное выполнение (уподобление) |
Исследование моторики и координации движений у детей
Заваденко Н.Н. Гиперактивность и дефицит внимания в детском возрасте. – М., 2005.
Методика состоит из двух основных разделов.
Раздел 1. Задания на ходьбу по линии и удерживание равновесия.
Раздел 2. Задания на чередование движений конечностей.
Результаты выполнения оцениваются в баллах. Во время обследования в таблицах отмечаются оценки за выполнение каждого задания, затем эти оценки суммируются. Рассчитывают три оценки: за выполнение заданий раздела 1, заданий раздела 2 и общая оценка. Кроме того, в разделе 2 регистрируется время выполнения 20 последовательных движений.
Задания на ходьбу по линии и на удержание равновесия
Для проведения необходима четко обозначенная на полу линия шириной 5 см и длиной 2,5 – 3 м. Ребенок должен быть в легкой обуви с мягкой подошвой или без обуви в носках. Сначала ребенку дается первая попытка для тренировки; оценка ставится по результатам второй попытки при выполнении 10 шагов. Шаги не должны быть слишком большими. Фиксируются избыточные движения (вспомогательные, балансирующие движения руками) и число ошибок (отступлений от линии). В 1 и 2 пробах ошибкой считается также опора на всю подошвенную поверхность стопы, в 3 и 4 – промежуток между пяткой и носком. За избыточные движения и каждую ошибку начисляется по 1 баллу.
Избыточные движения: 0 баллов – нет 1 балл - есть |
Оценка
в баллах |
||
Ходьба на носках, руки опущены вниз |
0 1 2 3 4 5 6 7 |
||
Ходьба на пятках, руки опущены вниз |
0 1 2 3 4 5 6 7 |
||
Ходьба приставными шагами вперед. Пятка ставится к носку, руки разведены в стороны |
0 1 2 3 4 5 6 7 |
||
Ходьба приставными шагами назад (спиной), носок ставится к пятке, руки разведены в стороны |
0 1 2 3 4 5 6 7 |
В заданных позах необходимо удерживать равновесие в течении 20 с (время фиксируется секундомером). В зависимости от времени, на протяжении которого ребенок способен удерживать равновесие, в правом столбце выставляется соответствующая оценка (в баллах):
0 баллов – 20 и более секунд;
1 балл – от 15 до 19 секунд;
2 балла – от 10 до 14 секунд;
3 балла – от 0 до 9 секунд.
В столбце «избыточные движения» фиксируются вспомогательные установки рук, тенденция к падению, за наличие которых начисляется по 1 баллу.
Избыточные движения 0 баллов – нет 1 балл - есть |
Оценка в баллах |
|||||
Проба
Ромберга (ступни ставятся рядом, глаза
закрыты, руки вытянуты вперед, пальцы
разведены): |
||||||
Усложненная
проба Ромберга (пятка приставлена к
носку, глаза закрыты, руки вытянуты
вперед, пальцы разведены): |
||||||
Стояние на правой ноге (руки опущены вниз, левая нога поднята и согнута в колене): а)
вспомогательные установки рук; |
||||||
Стояние на левой ноге (руки опущены вниз, правая нога поднята и согнута в колене): а)
вспомогательные установки рук; |
Задания на чередование движений конечностей
Ребенок и исследователь сидят на стульях напротив друг друга. Высота стула для ребенка должна быть подобрана в соответствии с его ростом, так чтобы его ступни касались пола своей поверхностью. Каждая серия движений сначала показывается ребенку, а затем воспроизводится им для тренировки. Ребенку объясняют, что он должен ритмично повторять движение много раз и делать это так быстро, как только возможно. Оцениваются время (с помощью секундомера) и качество выполнения 20 последовательных движений. Отмечается наличие синкинезий (одновременных лишних движений), гиперметрии (избыточности движений по амплитуде) и дизритмии (нарушений ритма при повторении движений):
0 баллов – нет
1 балл – есть.
Виды синкинезий: сопутствующие движения головой и других конечностей, орофациальные – сокращения мышц лица (мимических) и мышц вокруг рта, зеркальные – аналогичные движения в противоположной конечности.
Время выполнения в секундах |
Движения головы, конечностей |
Орофациальные |
Зеркальные |
Гипермертрия движений |
Дизритмия движений |
||
Постукивание носком стопы о пол: |
|||||||
Хлопки ладонью по колену: |
|||||||
Удары указательным пальцем о большой палец: |
|||||||
Последовательные удары 2 – 5-го пальцев о большой палец |
Методика изучения представлений ребенка об отношениях к нему других людей. Цель методики – исследование самооценки детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста.
Процедура проведения теста. Ребенку дают листок с нарисованной на нем лестницей и объясняют значение ступенек. Важно проследить, правильно ли понял ребенок ваше объяснение. В случае необходимости следует повторить его. После этого задают вопросы, ответы записывают. Используется стандартный набор характеристик: «хороший – плохой», «добрый – злой», «умный – глупый», «сильный – слабый», «смелый – трусливый», «самый старательный – самый небрежный». Количество характеристик можно сократить.
В процессе обследования необходимо учитывать, как ребенок выполняет задание: испытывает колебания, раздумывает, аргументирует свой выбор. Если ребенок не дает никаких объяснений, ему следует задать уточняющие вопросы: «Почему ты себя сюда поставил? Ты всегда такой?» и т.д.
Стимульный материал. Рисунок лестницы, состоящий из семи ступенек. На рисунке нужно расположить фигурку ребенка. Для удобства можно из бумаги вырезать фигурку мальчика или девочки, которую ставят на лесенку.
Инструкция. «Если всех детей рассадить на этой лесенке, то на трех верхних ступеньках окажутся хорошие дети: умные, добрые, сильные, послушные – чем выше, тем лучше (показывают: «хорошие», «очень хорошие», «самые хорошие»). А на трех нижних ступеньках окажутся плохие дети – чем ниже, тем хуже («плохие», «очень плохие», «самые плохие»). На средней ступеньке дети не плохие и не хорошие. Покажи, на какую ступеньку ты поставишь себя. Объясни почему?»
После ответа ребенка, его спрашивают: «Ты такой на самом деле или хотел бы быть таким? Пометь, какой ты на самом деле и каким хотел бы быть». «Покажи, на какую ступеньку тебя поставила бы мама, папа, учитель».
Анализ результатов и интерпретация.
Неадекватно завышенная самооценка
Не раздумывая, ставит себя на самую высокую ступеньку; считает, что мама оценивает его также; аргументируя свой выбор, ссылается на мнение взрослого: «Я хороший. Хороший и больше никакой, это мама так сказала».
Завышенная самооценка
После некоторых раздумий и колебаний ставит себя на самую высокую ступеньку, объясняя свои действия, называет какие-то свои недостатки и промахи, но объясняет их внешними, независящими от него, причинами, считает, что оценка взрослых в некоторых случаях может быть несколько ниже его собственной: «Я, конечно, хороший, но иногда ленюсь. Мама говорит, что я неаккуратный».
Адекватная самооценка
Обдумав задание, ставит себя на 2-ю или 3-ю ступеньку, объясняет свои действия, ссылаясь на реальные ситуации и достижения, считает, что оценка взрослого такая же либо несколько ниже.
Заниженная самооценка
Ставит себя на нижние ступеньки, свой выбор не объясняет либо ссылается на мнение взрослого: «Мама так сказала».
Если ребенок ставит себя на среднюю ступеньку, это может говорить о том, что он либо не понял задание, либо не хочет его выполнять.
Дети с заниженной самооценкой из-за высокой тревожности и неуверенности в себе часто отказываются выполнять задание, на все вопросы отвечают: «Не знаю».
Дети с задержкой развития не понимают и не принимают это задание, действуют наобум.
Неадекватно завышенная самооценка свойственна детям младшего и среднего дошкольного возраста: они не видят своих ошибок, не могут правильно оценить себя, свои поступки и действия.
Самооценка детей 6-7-летнего возраста становится уже более реалистичной, в привычных ситуациях и привычных видах деятельности приближается к адекватной. В незнакомой ситуации и непривычных видах деятельности их самооценка завышенная.
Для детей 7-10 лет адекватной считается самооценка, при которой ребенок несколько положительных качеств отмечает на верхней части лесенки, а одно-два качества – в середине лесенки или несколько ниже. Если ребенок выбирает только верхние ступеньки лесенки, можно считать, что его самооценка завышена, он не может или не хочет правильно себя оценить, не замечает своих недостатков. Образ, выстроенный ребенком, не совпадает с представлениями о нем других людей. Такое несовпадение препятствует контактам и может являться причиной асоциальных реакций ребенка.
Выбор нижних ступенек свидетельствует о заниженной самооценке. Для таких детей, как правило, характерны тревожность, неуверенность в себе.
Если значимые люди (по мнению ребенка) оценивают его так же, как он оценил себя, или дают более высокую оценку – ребенок защищен психологически, эмоционально благополучен.