(L"Affaire de Dreyfus), судебное дело французского офицера Альфреда Дрейфуса, спровоцировавшее политический кризис во Франции 18981899; связано с подъемом антисемитизма после Панамского скандала 1892.
24 сентября 1894 французская разведка перехватила сопроводительное письмо (бордеро), адресованное военному атташе Германии фон Шарцкоппену, в котором неизвестное лицо сообщало об отправке ему пяти секретных документов Генерального штаба (о французской артиллерии, войсках прикрытия, положении на Мадагаскаре). Воспользовавшись этим, антисемитски настроенные круги Генштаба сфабриковать дело решили против стажера при Генштабе капитана А.Дрейфуса (18591935), еврея по национальности. Ссылаясь на сходство почерка, помощник начальника разведки майор Ю.-Ж.Анри обвинил его в шпионаже в пользу Германии. Внутреннее разбирательство было поручено майору Дюпати де Кламу, который пытался оказать давление на подозреваемого. Эксперт военного министерства А.Бертийон подтвердил идентичность почерков, и начальник Генштаба генерал Ш. де Буадефр отдал приказ об аресте. 1 ноября националистическая газета «Либр пароль» сообщила об измене А.Дрейфуса, инициировав антисемитскую кампанию в прессе. 2 ноября правительство Ш.Дюпюи по докладу военного министра О.Мерсье постановило начать судебное расследование. В ходе следствия А.Дрейфус категорически отрицал свою вину. 19 декабря он предстал перед Парижским военным трибуналом; слушание проходило при закрытых дверях. Хотя мнения экспертов-графологов разделились, судьи, после того как О.Мерсье ознакомил их (втайне от защиты) с неким «секретным досье», вынесли 22 декабря единогласное решение о виновности А.Дрейфуса и приговорили его к лишению всех воинских чинов и пожизненному заключению. 31 декабря Кассационный суд отверг апелляцию осужденного. 5 января 1895 он был подвергнут процедуре разжалования перед слушателями Военной школы, а 21 февраля отправлен на Чертов остров во Французскую Гвиану.
В начале марта 1896 разведка установила факт переписки между Шварцкоппеном и майором Ф.Вальсеном-Эстергази. Ее глава (с июля 1895) полковник Ж.Пикар, обнаружив идентичность почерка Ф.Эстергази и почерка автора бордеро, пытался убедить руководство Генштаба в невиновности А.Дрейфуса и виновности Ф.Эстергази, однако натолкнулся на глухое, но упорное противодействие Ш. де Буадефра и его заместителя Ш.А.Гонса, озабоченных сохранением «чести мундира» (сентябрь); чтобы заставить Ж.Пикара замолчать, военный министр генерал Ж.-Б.Бийо перевел его в Тунис. Новый начальник разведки Ю.-Ж.Анри представил руководству Генштаба еще один документ («Александрина»), будто бы найденный в немецком посольстве, письмо Шварцкоппену от итальянского военного атташе Паниццарди, в котором прямо называлось имя А.Дрейфуса.
Воспользовавшись сообщением газеты «Эклер» 9 и 14 сентября о существовании «секретного досье», скрытого от защиты, жена осужденного обратилась 18 сентября к Палате депутатов с ходатайством о пересмотре дела. 6 ноября 1896 журналист Б.Лазар издал брошюру Судебная ошибка. Правда о Деле Дрейфуса (Une erreur judicière. La vérité sur l"Affaire Dreyfus ), однако ему не удалось организовать движение за пересмотр приговора. В июне 1897 Ж.Пикар сообщил о невиновности А.Дрейфуса своему адвокату и другу Л.Леблуа, передав ему письма Ш.А.Гонса, в которых говорилось о возможности судебной ошибки. 13 июля Л.Леблуа информировал об этом вице-председателя Сената О.Шерера-Кестнера, который в августе-сентябре предпринял ряд шагов в защиту А.Дрейфуса в прессе и политических кругах. Но его обращения к президенту Ф.Фору, премьер-министру Ж.Мелину, военному министру Ж.-Б.Бийо и министру юстиции Ж.Б.Дарлану оказались безрезультатными (октябрь-ноябрь). Против О.Шерера-Кестнера была развязана газетная травля, инспирированная Генштабом. В то же время образовалась группа сторонников А.Дрейфуса (дрейфусары); ее возглавили О.Шерер-Кестнер, писатель Э.Золя и журналист Э.Арен. 1314 ноября они начали кампанию в печати за пересмотр дела; сначала их рупором была газета «Фигаро», затем «Орор». 15 ноября брат А.Дрейфуса Матье публично назвал Ф.Эстергази автором бордеро. Военному ведомству пришлось провести формальное расследование этих обвинений. Судебный процесс над Ф.Эстергази 4 декабря 1897 11 января 1898 закончился его оправданием. Ж.Пикар был обвинен в клевете и заключен на два месяца в тюрьму. 13 января 1898 антидрейфусары провалили О.Шерера-Кестнера на перевыборах руководства Сената.
В тот же день «Орор» опубликовала открытое письмо Э.Золя президенту Ф.Фору под заголовком Я обвиняю (J"accuse ), в котором были поименно названы высокопоставленные виновники юридического беззакония генералы О.Мерсье, Ж.-Б.Бийо, Ш.де Буадефр и Ш.А.Гонс. Оно имело огромный резонанс; дело приобрело общественное и политическое значение. Вопрос о судьбе А.Дрейфуса превратился в вопрос о судьбе Третьей республики и важнейших ее институтов армии и правосудия. Франция раскололась на два лагеря. Антидрейфусары опирались на поддержку католической церкви, военных кругов, монархистов, националистов, большинства умеренных республиканцев, Академии. В рядах дрейфусаров находились многие представители интеллектуальной элиты А.Франс, Р.Роллан, Ш.Пеги, Э.Ростан, О.Мирбо, Ж.Ренар, П. де Мопассан, М.Пруст, К.Моне, Ф.Бюиссон и часть левых политиков (А.Ранк, Ж. Клемансо, Ж.Жорес, Ж.Гед и др.).
В первой половине 1898 общественные симпатии были на стороне антидрейфусаров. Президент, правительство и большинство парламентариев решительно выступали против пересмотра приговора 1894. После выхода статьи Я обвиняю Палата депутатов проголосовала за предание суду Э.Золя и редактора «Орор» Перро. 18 января депутаты-социалисты заявили о своей незаинтересованности в судьбе А.Дрейфуса. По всей Франции прошли антисемитские манифестации. Военный министр инициировал судебный процесс (7 февраля 1898) против Э.Золя и Перро; 23 февраля за оскорбление военного правосудия Э.Золя был приговорен к одному году, а Перро к четырем месяцам тюремного заключения; на обоих наложили штраф в 3 тыс. франков. В ответ Л.Трарье основал Лигу прав человека, ставшую организационным центром дрейфусаров. 24 февраля премьер Ж.Мелин заявил в парламенте об исчерпанности дела А.Дрейфуса, Э.Золя и Ж.Пикара, обрушившись с угрозами на их защитников. 26 февраля Ж.Пикар был уволен из армии. 8 апреля военный трибунал потребовал лишить Э.Золя ордена Почетного легиона. 10 апреля националистически настроенная толпа совершила нападение на его дом в Медане.
Вокруг дела А.Дрейфуса сконцентрировалась вся политическая жизнь Франции. Оно оказалось в фокусе парламентских выборов 8 и 22 мая, которые, несмотря на поражение ряда дрейфусаров-социалистов (Ж.Жорес, Ж.Гед), продемонстрировали сильный сдвиг влево; значительное число мест получили радикалы. 15 июня пал кабинет ярого антидрейфусара Ж.Мелина; 28 июня к власти пришло правительство радикала А.Бриссона, в котором пост военного министра занял антидрейфусар Г.Кавеньяк. 5 июля жена А.Дрейфуса вновь обратилась с просьбой о пересмотре дела. 7 июля Г.Кавеньяк огласил в парламенте содержание трех документов из «секретного досье», в том числе «Александрины». 8 июля Ж.Пикар в газете «Тан» назвал «Александрину» фальшивкой, а два других документа не имеющими отношения к А.Дрейфусу. 11 июля кузен Ф.Эстергази Кристиан обвинил своего родственника в сговоре с Ю.-Ж.Анри и Дюпати де Кламом. 12 июля военные власти возбудили расследование против Ж.Пикара и Л.Леблуа за передачу гражданским лицам сведений, имеющих оборонное значение. 13 июля Ж.Пикар был вновь арестован. 18 июля суд департамента Сены-и-Уазы подтвердил приговор, вынесенный Э.Золя 23 февраля и отмененный Кассационным судом 2 апреля. Чтобы избежать тюрьмы, писатель уехал в Англию. 26 июля его временно лишили ордена Почетного легиона. 10 августа Ж.Жорес начал публикацию серии статей в газете «Малая республика», оспаривая подлинность представленных Г.Кавеньяком документов. 11 августа Г.Кавеньяк предложил правительству предать всех дрейфусаров Верховному суда. Однако 13 августа в результате внутреннего расследования в военном министерстве выяснилось, что «Александрина» подделка; 30 августа Ю.-Ж.Анри признался Г.Кавеньяку, что ее изготовили по его приказу. В тот же день он был арестован, а 31 августа покончил с собой.
Разразился грандиозный скандал. Ш. де Буадефр и Г.Кавеньяк подали в отставку. 3 сентября Ф.Эстергази был уволен из армии, 4 сентября он бежал из Франции. Общественное мнение стало склоняться на сторону дрейфусаров. 17 сентября правительство высказалось за пересмотр дела; 26 сентября министр юстиции Ф.Сарьен дал ход прошению жены А.Дрейфуса. 25 октября, однако, правым удалось свергнуть кабинет А.Бриссона. 24 ноября Ж.Пикар предстал перед военным трибуналом. 31 декабря антидрейфусары создали антисемитскую Лигу французских патриотов во главе с П.Деруледом.
К началу 1899 дрейфусары уже имели перевес над своими противниками. 18 февраля, после смерти антидрейфусара Ф.Фора, президентом был избран дрейфусар Э.Лубе. 23 февраля провалилась попытка государственного переворота, предпринятая Лигой французских патриотов при тайной поддержке высшего офицерства. 3 июня Кассационный суд принял решение о пересмотре дела. 5 июня Э.Золя вернулся во Францию. 13 июня следствие над Ж.Пикаром и Л.Леблуа было прекращено за отсутствием состава преступления. 26 июня к власти пришел кабинет П.Вальдека-Руссо, который уволил всех генералов, противодействовавших возобновлению дела А.Дрейфуса. 18 июля в газете «Матен» появилось заявление Ф.Эстергази о том, что он написал бордеро по приказу начальства. Однако 9 сентября суд в Ренне снова признал А.Дрейфуса виновным, правда «со смягчающими обстоятельствами», и приговорил его к десяти годам каторжных работ. Ситуация накалилась до предела; Франция оказалась на грани гражданской войны; ее захлестнула волна демонстраций за и против приговора. Стремясь прекратить конфликт, президент 19 сентября помиловал А.Дрейфуса под предлогом плохого состояния здоровья. 14 декабря 1900 П.Вальдек-Руссо провел через парламент закон об амнистии всех причастных к этому делу.
5 марта 1904 Кассационный суд по просьбе самого А.Дрейфуса инициировал новое расследование, а 12 июля 1906 отменил Реннский приговор и полностью его реабилитировал. 13 июля А.Дрейфус и Ж.Пикар были восстановлены на военной службе; первому присвоили чин майора, второму чин бригадного генерала. 20 июля А.Дрейфус получил звание кавалера Почетного легиона.
Дело А.Дрейфуса имело важные политические последствия для Третьей республики. Оно значительно ослабило позиции консервативных сил французского общества монархистов, клерикалов, умеренных республиканцев; снизился авторитет церкви и армии. В то же время окончательно утвердился республиканский строй; возросло политическое значение демократических сил; на авансцену политической жизни вышли партии радикалов и социалистов. Дело оказалось также серьезным нравственным испытанием для французской нации, которая в своем большинстве смогла преодолеть укоренившиеся предрассудки ради принципа справедливости. Борьба против милитаризма, национализма и антисемитизма способствовала оздоровлению общественной атмосферы во Франции, формированию активного гражданского и правового сознания. Дело имело огромный международный резонанс, став символом защиты отдельной личности от беззакония и произвола государственных институтов. В России в поддержку А.Дрейфуса выступили А.П.Чехов, Л.Н.Толстой, А.М.Горький.
Иван Кривушин
Прайсман Л. Дело Дрейфуса.
Таллинн, 1992
Winock M. L"affaire Dreyfus
. Paris, 1998
Birnbaum P. Le moment antisémite: un tour de la France en 1898.
Paris, 1998
Derfler L. The Dreyfus affair
. Westport (Conn.), 2002
Forth Ch. The Dreyfus affair and the crisis of French manhood.
Baltimore, 2004
«…Истребили цвет нации мечом Робеспьера,
И Париж по сей день отмывает позор».
(Текст Игоря Талькова)
Наверное, в любого народа можно отыскать страницы, которые, кроме как словом «грязные», и не назвать. Вот и во Франции в последнее десятилетие XIX в. имела место одна очень грязная история, о которой сегодня уже стали и забывать, а тогда и в самой Франции, и у нас в России все только и говорили, что о так называемом «деле Дрейфуса». Связанная с этим делом вспышка внутриполитической борьбы, внимание мирового общественного мнения – все это вывело «дело Дрейфуса» далеко за рамки простой юриспруденции, пусть даже и связанной с военным шпионажем.
За процессом Дрейфуса активно следили в России. В частности, журнал «Нива» регулярно помещал на своих страницах репортажи о процессе. Писали, что «дело темное», но что покушение на адвоката Лабори никак невозможно приписать случайности и «что-то здесь не то…».
Сам Альфред Дрейфус, еврей по национальности, родился в 1859 году в провинции Эльзас, и семья у него была состоятельная, так что юношей он получил хорошее образование и решил посвятить себя военной карьере. По отзывам всех, кто его знал, он отличался глубокой порядочностью и преданностью родной Франции. В 1894 году уже в чине капитана Дрейфус служил при Генеральном штабе, где опять-таки по всем отзывам проявил себя с наилучшей стороны. Между тем генерал Мерсье, военный министр Франции, сделал в парламенте доклад, называвшийся «О состоянии армии и флота». Доклад вызвал аплодисменты депутатов, поскольку министр заверил их, что в военном отношении Франция еще никогда не была столь сильной, как теперь. Но он не сказал о том, о чем должен был знать: в Генеральном штабе Франции время от времени пропадали важные документы, а затем появлялись на месте, как ни в чем не бывало. Понятно, что это в то время, когда не было портативных фотоаппаратов и ксероксов, это могло означать лишь одно – кто-то их уносил, чтобы скопировать, а затем возвращал на прежнее место.
В сентябре 1894 года у французских контрразведчиков появилась надежда разоблачить шпиона. Дело в том, что одним из агентов французского Генерального штаба являлся сторож в германском посольстве в Париже, который приносил своим шефам все бумаги из мусорных корзин, а также обрывки тех документов, что попадались в золе каминов. Такой вот милый, старый способ узнавать чужие секреты… И вот этот-то сторож и принес в контрразведку изорванное в клочки письмо германскому военному атташе, в котором находилась опись пяти очень важных и секретных, разумеется, документов из французского Генштаба. «Документ» назвали «бордеро» или по-французски «опись».
Ключом к разгадке должен был явиться почерк. И вот тут оказалось, что он похож на почерк капитана Дрейфуса. Однако экспертиза привлеченных экспертов-графологов дала противоречивые результаты. Казалось бы, чего тут сложного? Есть подозреваемый, ну так и проследите за ним! «Повадился кувшин по воду ходить, тут ему и голову сносить!» – это же элементарно. Однако чины Генерального штаба почему-то к мнению разведки прислушаться не пожелали и мнение экспертов проигнорировали. Дрейфус не имел знатных родственников и в аристократической среде титулованных офицеров Генштаба смотрелся белой вороной. Таких терпят за их работоспособность, но не любят. Да и еврейское происхождение было против него. Так был найден «козел отпущения» и именно на него-то все неурядицы во французской армии и свалили!
Вести дело арестованного по подозрению в шпионаже в пользу Германии Дрейфуса было поручено майору дю Пати де Кляму, человеку весьма сомнительных моральных достоинств. Он заставлял капитана писать текст бордеро то лежа, то сидя, лишь бы добиться максимального сходства. Как он только его не изводил, но капитан продолжал доказывать, что он невиновен. А дальше и вовсе начал играть не по правилам: отказался признать себя виновным в обмен на смягчение наказания, да и от самоубийства тоже отказался. Следствие не сумело подкрепить свои обвинения ни единым доказательством. Эксперты по-прежнему расходились во мнениях. Но чинам из Генштаба во что бы то ни стало нужно было доказать виновность Дрейфуса, ведь если это не он, значит… один из них! Тогда, как это сейчас стало модно говорить, сведения о процессе «слили» в прессу. Правые газеты тут же подняли невообразимый крик о шпионе, какого еще не знала история, негодяе, сумевшем продать Германии все военные планы и чертежи. Понятно, что люди тогда были доверчивее, чем сейчас, еще верили печатному слову, так что неудивительно, что во Франции тут же всколыхнулась волна ярого антисемитизма. Обвинение еврея Дрейфуса в шпионаже дало возможность шовинистам всех мастей объявить виновниками всех бед французского народа именно представителей еврейской нации.
Дрейфуса решили судить военным судом при закрытых дверях в целях «соблюдения военной тайны»: доказательства имеются, но предъявить их нельзя, так как под угрозой безопасность государства. Но даже при таком чудовищном нажиме судьи продолжали колебаться. Тогда судьям была передана записка, якобы написанная германским послом кому-то в Германию: «Этот каналья Д. становится слишком требовательным». И эта наспех состряпанная бумага, полученная из «секретного источника», оказалась последней соломинкой, сломавшей спину верблюда. Суд признал, что Дрейфус является государственным изменником и определил ему в качестве меры наказания лишение всех чинов и наград и пожизненную ссылку на далекий Чёртов остров неподалеку от берегов Французской Гвианы. «Осуждение Дрейфуса – величайшее преступление нашего века!» – заявил прессе его адвокат, но что-либо сделать оказался бессилен.
Разжаловали Дрейфуса на площади, перед выстроенными войсками, при массовом скоплении народа. Били барабаны, трубили трубы и под весь этот шум на площадь вывели Дрейфуса в парадном мундире. Он шел, обращаясь к войскам: «Солдаты, клянусь вам – я невиновен! Да здравствует Франция! Да здравствует армия!» Затем с его мундира сорвали нашивки, сломали шпагу над головой, заковали в кандалы и отправили на остров с губительным климатом.
Выступление Дрейфуса на суде. Рис. из журнала «Нива».
Казалось, что о Дрейфусе все забыли. Но в 1897 году случилось вот что. После высылки Дрейфуса на остров новым начальником контрразведки Генштаба был назначен полковник Пикар. Он внимательно изучил все детали нашумевшего судебного разбирательства и пришел к убеждению, что Дрейфус не шпион. Более того, ему удалось заполучить открытку из немецкого посольства, посланную на имя майора графа Шарля-Мари Фернана Эстергази, служившего при том же Генеральном штабе. За ним тут же установили слежку, и она обнаружила его связь с иностранными агентами. Он-то и был автором этого бордеро, любил деньги, добывал их путем подлогов и… ненавидел Францию. «Я не убил бы и щенка, – написал он как-то в письме, – но я с радостью расстрелял бы сто тысяч французов». Такой вот «трогательный» аристократ, которому чем-то очень сильно досадили его соотечественники.
Но граф Эстергази «был свой» и к тому же он не был евреем. Поэтому, когда Пикар доложил начальству о том, кто истинный преступник в «деле Дрейфуса» и предложил Эстергази арестовать, а Дрейфуса освободить, генералы Генштаба отправили его с экспедицией в Африку.
Тем не менее слухи о том, что генералы из Генштаба укрывают подлинного преступника, стали распространяться. Газета «Фигаро», воспользовавшись достижениями фотографии, сумела напечатать фотографию бордеро. Теперь уже всякий, кто был знаком с почерком Эстергази, мог сам убедиться в том, что бордеро написал именно он. После этого брат осужденного Матье Дрейфус возбудил против Эстергази судебное дело, обвиняя его в шпионаже и предательстве. Ну а вице-президент сената Шерер-Кестнер сделал даже специальный запрос в правительстве.
И да, действительно, Эстергази предстал перед военным судом, но был по суду оправдан, хотя факты против него и были очевидны. Просто наверху никто не хотел скандала – вот и все! Вся демократическая общественность Франции получила пощечину. Но тут на борьбу за попранные честь и достоинство нации бросился всемирно известный французский писатель и кавалер ордена Почетного легиона Эмиль Золя. Он опубликовал в печати открытое письмо президенту Франции Феликсу Фору. «Господин президент! – говорилось в нем. – Каким комом грязи лег на Ваше имя процесс Дрейфуса! А оправдание Эстергази – неслыханная пощёчина, нанесенная истине и справедливости. Грязный след этой пощечины пятнает лик Франции!» Писатель открыто заявил, что все тайное рано или поздно становится явным, но что добром это обычно не кончается.
Власть посчитала Золя виновным в ее оскорблении и предала суду. На судебный процесс приехали вождь социалистов Жан Жорес, писатель Анатоль Франс и многие известные люди искусства, и политические деятели. Но и реакция тоже не дремала, отнюдь: бандиты, нанятые непонятно на чьи деньги, врывались в зал суда, противникам Дрейфуса и Золя устраивали овации, а речи защитников заглушали криком. Была предпринята попытка самосуда над Золя прямо на улице перед зданием суда. Несмотря ни на что, суд вынес Эмилю Золя обвинительный приговор: заключение в тюрьме сроком один год и штраф в размере трех тысяч франков. Писателя лишили также ордена Почётного легиона, но в знак протеста от него отказался и писатель Анатоль Франс.
В итоге во Франции начался политический кризис, вызванный назревавшей в глубинах общества социальной нестабильностью. По городам Франции прокатилась волна еврейских погромов. Пошли разговоры о том, что сторонники монархии готовят заговор против республики.
Страна поделилась на два враждебных лагеря: дрейфусаров и антидрейфусаров, причем столкнулись две силы. Одна – реакционная, шовинистическая и милитаристская – и прямо ей противоположная, прогрессивная, трудовая и демократическая. В воздухе стало ощутимо попахивать гражданской войной.
И тут нервы у Эстергази не выдержали, и в августе 1898 года он сбежал за границу. В феврале 1899 года в день похорон президента Фора французскими монархистами была предпринята попытка государственного переворота, закончившаяся неудачей. Теперь после всех этих событий чаша весов качнулась в сторону дрейфусаров. Новое правительство страны возглавил член партии умеренных республиканцев Вальдек-Руссо. Опытный и здравомыслящий политик, он тут же дал ход пересмотру «дела Дрейфуса». Были арестованы самые одиозные антидрейфусары и участники февральского заговора. Дрейфуса привезли с острова и вновь начали судебный процесс в городе Ренне. Но и шовинисты не унимались. Во время процесса подосланный ими бандит тяжело ранил защитника Дрейфуса и Золя адвоката Лабори. Военный суд не смог переступить через «честь мундира» и вновь признал Дрейфуса виновным вопреки всякой очевидности, но смягчил наказание: разжалование и 10 лет ссылки. Тут уже всем стало очевидно, что еще немного и люди просто станут резать друг друга на улицах. Поэтому новый президент Франции Эмиль Лубе просто помиловал Дрейфуса под предлогом его плохого здоровья. Но полностью реабилитирован судом Дрейфус был только в июле 1906 года, а умер в 1935 году.
Дело Дрейфуса с ужасающей откровенностью показало всему миру бессилие «маленького человека» перед государственной машиной, заинтересованной в том, чтобы такие вот «песчинки» не портили бы ее старые жернова. Процесс показал, как легко люди попадают в объятия шовинизма и как легко удается манипулировать ими через продажные СМИ.
Дело Дрейфуса
С процессом по делу капитана французской армии Альфреда Дрейфуса, обвиненного в измене родине и приговоренного к ссылке на остров Дьявола (Французская Гвиана), связан самый большой скандал во Франции в конце XIX века. В итоге страна оказалась расколотой на две части, а правительство и армия были парализованы последующие 12 лет. Лучшие умы государства того времени считали капитана невиновным в инкриминируемом ему преступлении. Этот процесс сыграл огромную роль в общественной жизни Франции и Европы конца XIX века.
Публичное разжалование Альфреда Дрейфуса
А началась вся эта детективная история с трагическим концом с. обычной корзины для бумаг. Собственно, такая завязка сюжета для литературных произведений подобного жанра - вещь достаточно типичная. Вот только в данном случае речь шла не о романе, а о реальной жизни.
Итак, однажды французские контрразведчики обнаружили в мусоре, накопившемся в корзине в кабинете полковника Шварцкоппена, военного атташе немецкого посольства в
Париже, рукопись, в которой подробно излагались планы французских фортификационных сооружений. Некоторые детали изложения указывали на то, что над данной бумагой поработал не простой шпион, а работник Генерального штаба.
Естественно, контрразведка проявила вполне объяснимый интерес к автору найденного опуса. Установление личности шпиона спецслужбы начали с того, что сопоставили почерк сотрудников Генштаба с почерком автора рукописи. В итоге кому-то из участников розыскных мероприятий показалось, что почерк одного из сотрудников проверяемой организации -35летнего Альфреда Дрейфуса - чем-то напоминает (!) манеру письма неизвестного шпиона.
Столь ничтожной зацепки для ареста капитана, понятно, было недостаточно. Тогда французские контрразведчики взялись «копать» прошлое подозреваемого. Выяснилось, что никаких причин изменять своей стране у военного не было. Однако при сборе информации всплыл интересный факт: этот богатый, холодный, сдержанный и малообщительный человек, отличавшийся склонностью к снобизму, на самом деле не француз по национальности, а еврей. Да к тому же родившийся в самой восточной провинции государства, густо населенной немцами, - Эльзасе. Да, Франция была первой европейской страной, предоставившей евреям равные права, но, тем не менее, давние традиции ненависти к ним так и остались неизжитыми. Это особенно наглядно проявилось в ситуации, когда подвернулась возможность свалить на представителя гонимой расы чужие грехи. Кстати, даже более прогрессивные в этом вопросе «левые», хотя и выступавшие в деле Дрейфуса против правительства, церкви и военных, на сторону несчастного капитана стать отказались. Лидеры «левых» настояли, чтобы социалисты в защите псевдошпиона не участвовали, чтобы не дать «еврейским капиталистам» шанс «использовать реабилитацию одного еврея и смыть тем самым все грехи Израиля». Лишь годы спустя некоторые французские социалисты признали правоту защитников Дрейфуса.
Понятно, что упустить такую возможность быстро и победоносно завершить дело о шпионаже не упустила бы ни одна спецслужба мира. Раз уж обстоятельства милостиво подсовывают контрразведчикам едва ли не идеального кандидата в шпионы, кто из боссов этой организации, находясь в здравом уме, откажется от такого подарка судьбы?! А тратить время, чтобы искать подлинного автора рукописи, - совершенно лишняя блажь.
В общем, спустя весьма непродолжительное время, 22 декабря 1894 года Дрейфус был обвинен в измене родине и загремел за решетку до суда, а газеты вовсю кричали о скандальном расследовании. Антисемитские издания радостно сообщали о поимке очередного «шпиона-еврея», но большинство газет и журналов выражали сильное сомнение в том, что спецслужбы вышли именно на того человека, который писал о секретах французских фортификаторов. «Это мы еще посмотрим, кто арестован», - скептически хмыкали авторы изданий и высказывали требование проведения открытого процесса над обвиняемым.
Тем не менее ни о каком открытом процессе речь не шла - Дрейфуса ждал трибунал. Единственной уликой, которой располагало обвинение, по-прежнему оставалась злосчастная рукопись. А с ней, кстати, и правда было не все чисто. Во всяком случае, трое из пяти графологов, работавших с данным документом, решительно утверждали, что Дрейфус никакого отношения к нему не имел. Однако на трибунале фигурировали показания двух других экспертов. Возможно, почерк анонимного автора и напоминал им почерк подсудимого, но, скорее всего, графологам было не с руки связываться с военной разведкой, открывшей сезон «охоты на ведьм» и решительно настроенной повесить всех собак на столь подходящего кандидата в предатели родины.
Когда суд вызвал для дачи показаний представителя контрразведки, тот заявил, что в Генштабе уже давно завелся шпион, и военное ведомство долго билось над установлением его личности. Наконец, мол, справедливость восторжествовала, и. «Этот изменник сидит здесь!» - патетически воскликнул свидетель обвинения, в тот момент больше всего напоминавший плохого актеришку, играющего на сцене захудалого провинциального театра. Судьи, и сами, видимо, сомневавшиеся в виновности капитана, попросили контрразведчика обосновать свои обвинения в адрес Дрейфуса. Но вояка не стал вдаваться в подробности (возможно, ему просто нечем было подтвердить свои слова), а заявил: существуют секреты, которыми порядочный офицер не станет делиться даже с собственной шляпой. Оказалось также, что документальные материалы, на которых якобы и строилось обвинение, вообще не были представлены в суд! Контрразведка объяснила, что дело тут в особой секретности бумаг.
В итоге Альфред Дрейфус, вина которого, по сути, так и не была доказана, оказался приговоренным к разжалованию и ссылке в Южную Америку. В январе 1895 года его препроводили к месту пожизненной ссылки, на остров Дьявола. Перед отправкой в Гвиану с экс-капитана публично сорвали эполеты и провели перед негодующим строем военных. Затем, уже в порту, «шпиона» жестоко избили местные жители.
Правда, счастье жертве судебной ошибки все же улыбнулось: через некоторое время сменился начальник французской контрразведки. Новый глава этой организации не являлся таким махровым антисемитом, как его предшественник. Не будучи уверенным в том, что в случае с Дрейфусом суд не допустил ошибки, он отдал приказ о продолжении тайной слежки за немецким атташе. Вскоре выяснилось, что Шварцкоппен благополучно продолжает получать из Генштаба секретные сведения. Значит, «шпион», осужденный трибуналом и пребывающий на острове Дьявола, ничего общего со шпионажем в пользу немцев не имел?! Наконец спецсужбы выяснили: все ниточки следствия ведут к одному лицу, имевшему доступ к бумагам, хранившимся в Генштабе, - майору Эстергази, сыну французского генерала. Этот офицер любил сорить деньгами и по уши увяз в долгах. Чтобы решить свои финансовые проблемы, майор, похоже, мог продать по сходной цене даже родную мать, а не то что отечество.
Сложно сказать, каким образом информация о выходе контрразведки на настоящего предателя попала в газеты, но печатные издания радостно ухватились за «жареные» сведения и подняли нешуточный шум. Во Франции сразу же начало набирать обороты движение за оправдание Дрейфуса, которое вскоре приняло угрожающий размах. А тут еще один из служащих контрразведки, первым заговоривший о виновности капитана, признался, что в данном случае им был совершен. подлог. Французская военщина, прекрасно осведомленная о том, что все улики указывают на другого сотрудника Генштаба, при содействии лидеров правого крыла в правительстве тайно ликвидировала доказательства невиновности Дрейфуса. Клеветника арестовали и до выяснения обстоятельств отправили в тюремную камеру. Там вояка при невыясненных обстоятельствах погиб, перерезав себе горло. Эстергази же, виновный в шпионаже и краже секретных документов, 11 января 1898 года был оправдан военным судом, причем участники заседания сделали для этого все возможное. У подсудимого даже обыска не провели! А как могло быть иначе, если Генеральный штаб и военное министерство хором давили на суд, заставляя его двигаться в желательном для военных властей направлении. Ведь признание ошибки, допущенной на предыдущем процессе, могло серьезно повредить престижу армии! Вот и были сфабрикованы новые «доказательства» вины Дрейфуса, а настоящий предатель отделался легким испугом. Сразу после снятия обвинения Эстергази бежал из Франции. Спустя некоторое время он «всплыл» в Лондоне, где и провел остаток жизни, скрываясь от правосудия. Кстати, попав за границу, майор заявил, что автором скандального документа и в самом деле был он.
Получив столь ошеломляющие сведения, французская Фемида решение суда по делу Дрейфуса отменила. Без вины виноватый капитан, который успел пять лет провести на положении узника на острове Дьявола, был доставлен в Париж для нового судебного заседания.
Сильно постаревший, изможденный и больной, офицер вызывал у большинства своих соотечественников искреннюю жалость и сочувствие. При рассмотрении дела в кассационном суде выяснилось, что в деле Дрейфуса имеется не один, а множество подложных документов, и что первый обвинительный приговор был вынесен на основании данных, сообщенных судьям в совещательной комнате и не предъявленных ни обвиняемому, ни его защитнику. Резолюция кассационного суда почти предрешала оправдание. Вторичный разбор дела военным судом происходил осенью 1899 года в Ренне. Общественное возбуждение и напряжение достигли крайних пределов: во время процесса было даже совершено покушение на жизнь защитника Дрейфуса, Лабори, который, впрочем, отделался легким ранением. Свидетелями обвинения выступили, между прочим, пять бывших военных министров (Мерсье, Бильо, Кавеньяк, Цурлинден и Шануан), Буадеффр, Гонз. Они, не приводя доказательств, настаивали на виновности капитана. Защита, в свою очередь, требовала вызова Шварцкоппена, но в этом ей было отказано. Однако немецкий атташе все же сделал заявление через печать, что документы им получены от Эстергази лично, а германское правительство напечатало в «Reichsanzeiger» официальное заявление, что с Дрейфусом оно никогда дела не имело. Процесс тянулся с 7 августа по 9 сентября 1899 года. Затем судьи. снова признали обвиняемого виновным в государственной измене! Теперь многострадального капитана приговорили к 10 годам тюремного заключения.
Соотечественники Дрейфуса буквально задохнулись, узнав о столь отъявленном свинстве со стороны судебных властей. Жертва амбиций прежнего руководства контрразведки, капитан мог рассчитывать на «компенсацию морального ущерба», а вместо этого снова загремел за решетку. Ну и где справедливость?! Некоторые писатели и другие общественные деятели Франции решили вместе выступить против вопиющего беспредела. В стране назревал нешуточный бунт, подогретый высказываниями представителей «мозговой элиты». Особенно отличился в то время знаменитый романист Эмиль Золя. Франция была по-настоящему шокирована, ознакомившись с газетной статьей мэтра литературы под названием «Я обвиняю». «Пусть погибнут все мои книги, - писал Золя, - если Дрейфус не является невиновным. Я не хочу, чтобы моя страна осталась во лжи и несправедливости. Когда-нибудь Франция поблагодарит меня за помощь в сохранении ее чести». Это страстное заявление Золя настолько потрясло общественное мнение, что правительству оставалось либо освободить Дрейфуса, либо арестовать Золя. К несчастью, оно выбрало второе. Золя был обвинен в клевете, приговорен к четырем годам тюремного заключения и 3000 франков штрафа. По счастью, писатель успел уехать в Англию и потому избежал сидения за решеткой. Вся Франция тем временем поделилась на дрейфусаров и антидрейфусаров, между которыми разгорелась ожесточенная борьба. Политические партии под влиянием этого дела в 1898–1899 годах были, фактически, перетасованы заново. На стороне обвинения выступило все военное сословие Франции, в том числе военные министры, весь Генеральный штаб, клерикалы, националисты и антисемиты. Радикалы же и социалисты в подавляющем большинстве стали на сторону несчастного капитана.
Наконец, система дрогнула: Альфред Дрейфус, который уже начал обживать тюремную камеру, в 1900 году был помилован. Спустя два года его соотечественники начали настаивать на необходимости полной реабилитации жертвы судебной ошибки. К тому времени пало французское правительство, сильный антисемитизм католической церкви Франции был обуздан, армия пережила массу серьезных потрясений. В ноябре 1903 Дрейфус подал очередную кассационную жалобу, и дело перешло на новое рассмотрение кассационного суда. В марте 1904 вышло постановление о проведении дополнительного следствия. Новый процесс по делу Дрейфуса, состоявшийся два года спустя, закончился признанием полной невиновности капитана.
Изрядно потрепавшего себе здоровье военного восстановили в армии, после чего присвоили ему звание майора и произвели в кавалеры ордена Почетного легиона. Без сомнения, эта высокая награда была предметом мечтаний многих французов, не за страх, а за совесть служивших своему отечеству. Но не слишком ли высокую цену заплатил за нее Дрейфус? Впрочем, его мнения на этот счет ни люди, ни судьба не спрашивали.
Из книги Папийон автора Шаррьер АнриСКАМЕЙКА ДРЕЙФУСА Это был самый маленький из островов Спасения. И самый северный, открытый всем волнам и ветрам. Он начинался с узкой и ровной полоски земли, опоясывающей его почти по замкнутому кругу, затем почва постепенно поднималась и переходила в плато, на котором
Из книги Сталин. На вершине власти автора Емельянов Юрий ВасильевичГлава 32. «ДЕЛО ЕАК», «ДЕЛО ВРАЧЕЙ» И ИНТРИГИ В ОРГАНАХ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ Если Вознесенский, Кузнецов и другие были обвинены (правда, косвенно и непублично) в «русском национализме», то почти одновременно были выдвинуты обвинения против ряда лиц в «еврейском национализме»
Из книги Князь Феликс Юсупов. Мемуары автора Юсупов ФеликсГЛАВА 8 1924-1925 Гнев Виденера – В Нью-Йорк на суд – Грубость выражений в зале заседаний – Дело в шляпе – Поездка на Корсику – Покупаем два дома в Кальви – Приветливость корсиканцев – Дело в суде проиграно – Большевики нашли наш московский тайник – Новые предприятия:
Из книги Бабочка автора Шаррьер АнриСкамья Дрейфуса Это самый маленький из трех островов Благословения. Он расположен севернее других и наиболее доступен ветрам и волнам. Официально на остров можно посылать только политических ссыльных, каждый из которых живет в маленьком домике с черепичной крышей. Раз в
Из книги Чехов. 1860-1904 автораXXVIII. ДЕЛО ДРЕЙФУСА Злобой дня во Франции было тогда прогремевшее на весь мир дело Дрейфуса.Альфред Дрейфус, еврей по национальности, артиллерийский капитан при французском генеральном штабе, был обвинен в шпионаже. Обвинение было совершенно бездоказательным. Однако
Из книги Воспоминания автора Цветаева Анастасия ИвановнаГЛАВА 2. БУРСКАЯ ВОЙНА. ДЕЛО ДРЕЙФУСА. МАМИНЫ РАССКАЗЫ. ПУШКИН К ранним воспоминаниям просятся отзвуки жизни, где-то шумевшей по шару земному и долетавшей до детских ушей: война англичан с бурами; негодование старших, в их разговорах, о жестокости англичан, о героизме
Из книги Жан Жорес автора Молчанов Николай НиколаевичДело С тех пор как 34-летний Жорес снова, во второй раз, становится депутатом, причем на этот раз в качестве социалиста, его жизнь превращается в непрерывную цепь политических битв, в которые он бросается без страха и сомнения, неистово защищая свои идеалы и беспощадно
Из книги Антон Павлович Чехов автора Ермилов Владимир ВладимировичДело Дрейфуса Злобой дня во Франции было тогда прогремевшее на весь мир дело Дрейфуса.Альфред Дрейфус, еврей по национальности, артиллерийский капитан при французском генеральном штабе, был обвинен в шпионаже. Обвинение было совершенно бездоказательным. Однако военный
Из книги В поисках Марселя Пруста автора Моруа Андрэ Из книги Андре Ситроен автора Блау Марк ГригорьевичДело Дрейфуса Многие склонны путать понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». М.Е.Салтыков-Щедрин Одним из выпускников Политехнической школы (X1878) был Альфред Дрейфус (Alfred Dreyfus) (1859–1935). С именем капитана Дрейфуса связан самый громкий судебный процесс 19-го века. В
Из книги Шел из бани. Да и все… [с фотографиями] автора Евдокимов Михаил СергеевичЮрий Чернышов ДЕЛО ЩЕРБИНСКОГО СТРАННЫМ ОБРАЗОМ ЗАСЛОНИЛО СОБОЙ ДЕЛО ЕВДОКИМОВА 23 марта 2006 года коллегия Алтайского краевого суда вынесла решение прекратить дело о гибели Михаила Евдокимова и освободить из-под стражи Олега Щербинского, который до этого был приговорен
Из книги О ВРЕМЕНИ, О ТОВАРИЩАХ, О СЕБЕ автораВ чем же дело! «Что же меня ждет на заводе?» – думал я, изучая материалы о его деятельности по отчетам и докладам. Опыта заводской работы у меня было мало – я работал главным образом в лабораториях. С чем придется столкнуться на заводе?– Неукоснительное соблюдение
Из книги О времени, о товарищах, о себе [ёфицировано, без иллюстраций] автора Емельянов Василий СемёновичВ чем же дело? «Что же меня ждёт на заводе?» - думал я, изучая материалы о его деятельности по отчётам и докладам. Опыта заводской работы у меня было мало - я работал главным образом в лабораториях. С чем придётся столкнуться на заводе?- Неукоснительное соблюдение
Из книги Воспоминания автора Сахаров Андрей ДмитриевичГЛАВА 5 Киевская конференция. Дело Пименова и Вайля. Появляется Люся. Комитет прав человека. «Самолетное дело» В июле я провел месяц в больнице, где мне сделали операцию грыжи. Поправившись, я решил поехать в Киев на традиционную, так называемую Рочестерскую, международную
Из книги Некогда жить автора Евдокимов Михаил СергеевичГЛАВА 26 1979 год. Третья поездка Люси. Дело Затикяна, Багдасаряна и Степаняна. Мои обращения к Брежневу. Две поездки в Ташкент. Новое дело Мустафы Джемилева. Адвентисты. Владимир Шелков. Письмо крымских татар Жискар д’Эстену и мое новое обращение к Брежневу. Збигнев
Из книги автораЮрий Чернышов Дело Щербинского странным образом заслонило собой дело Евдокимова 23 марта 2006 года коллегия Алтайского краевого суда вынесла решение прекратить дело о гибели Михаила Евдокимова и освободить из-под стражи Олега Щербинского, который до этого был приговорен
Конца XIX - начала XX веков.
Энциклопедичный YouTube
1 / 5
✪ Дело Дрейфуса (рассказывает историк Наталия Таньшина)
✪ 2000445 Аудиокнига. Алданов Марк Александрович. «Портреты. Полковник Пикар и дело Дрейфуса»
✪ Профессор МПГУ Н.П. Таньшина о деле Дрейфуса
✪ Королева Виктория (рассказывает историк Наталия Таньшина)
✪ Дело люторических крестьян (рассказывает историк Алексей Кузнецов)
Субтитры
История
Обвинение. Процесс 1894 года
В конце 1894 года, когда у власти стоял кабинет Дюпюи с генералом Огюстом Мерсье в должности военного министра, в генеральном штабе была обнаружена пропажа нескольких секретных документов. Через некоторое время начальник Второго бюро (военная разведка) полковник Юбер Анри представил в военное министерство бордеро , то есть препроводительную бумагу, без числа и подписи, в которой сообщалось адресату об отправлении ему секретных военных документов, якобы найденное в выброшенных бумагах германского военного агента , полковника Шварцкоппена. Полковник Фабр и эксперт военного министерства признали почерк капитана Дрейфуса . Альфред Дрейфус был арестован 15 октября 1894 года. Министр иностранных дел Ганото не верил этому бордеро и был против возбуждения дела, но не решился настаивать на своём и впоследствии играл двусмысленную роль человека, убеждённого в невиновности, но не заявлявшего о том публично и поддержавшего министерства, враждебные Дрейфусу. Военный министр Мерсье, побуждаемый полковником Анри и майором Пати де Кламом, решительно высказался за предание Дрейфуса военному суду.
Приговор оспорен. Выступление полковника Пикара
Уже тогда в печати высказывались мнения, что вина Дрейфуса не доказана и что имела место судебная ошибка ; в «Matin» было напечатано факсимиле бордеро , которое у многих вызывало сомнения в принадлежности этого документа руке Дрейфуса.
В 1896 году появилась брошюра Лазара «Судебная ошибка» (фр. Une erreur judiciaire ), в которой доказывалась невиновность Дрейфуса. В том же 1896 году новый начальник разведывательного бюро, полковник Жорж Пикар , указал генералу Гонзу на сходство почерка бордеро с почерком другого офицера, майора Эстерхази , ведшего к тому же очень широкий образ жизни. Пикар был немедленно переведён в Тунис .
Фальшивка против Дрейфуса. Признание и самоубийство Анри
В самый день появления письма Золя в палате депутатов по этому поводу был сделан запрос; правительство Мелена ответило обещанием предать Золя суду и получило выражение доверия значительным большинством голосов. В феврале 1898 года и потом, после кассации приговора (по формальным причинам), вторично, в июле 1898 года, дело по обвинению Золя в клевете разбиралось в суде присяжных; Золя был признан виновным и приговорён к 1 году тюрьмы и 3000 франков штрафа; он успел бежать в Англию. На разбирательстве дела Золя генерал Пелье представил новое доказательство виновности Дрейфуса, именно, перехваченное письмо Шварцкоппена к итальянскому военному агенту Паницарди, в котором говорилось об «этом еврее» (названа только первая буква Д.). В двух других также перехваченных письмах говорилось об «этой каналье Дрейфусе». На эти письма сослался как на «абсолютное доказательство виновности Дрейфуса» Кавеньяк , военный министр в кабинете Бриссона , в речи, произнесённой им в палате депутатов 7 июля 1898 года, в ответ на интерпелляцию.
Речь Кавеньяка произвела сильнейшее впечатление; по предложению социалиста Мирмана, принятому подавляющим большинством голосов, она была расклеена во всех коммунах Франции. Общественное мнение явно и, казалось, бесповоротно склонилось на сторону осуждения Дрейфуса. Между тем, подложность документов была ясна уже из того, что их составитель, считая Шварцкоппена немцем, специально сделал несколько грубых ошибок против правил французского языка, тогда как Шварцкоппен, будучи уроженцем Эльзаса, прекрасно владел французским языком.
Полковник Жорж Пикар высказал публично, что этот документ (известный под именем faux Henry ) подделан Анри; за это Пикар был арестован. Через несколько недель у самого Кавеньяка возникло сомнение: он допросил Анри (30 августа) и принудил его сознаться в подлоге. Анри был арестован и в тюрьме лишил себя жизни 31 августа. Виновность Дрейфуса ставилась этим под сильное сомнение; однако, вся военная партия, все антисемиты решительно настаивали на своём, утверждая, что Анри совершил подлог лишь для того, чтобы прекратить позорящую честь французской армии агитацию. На этой почве стоял и Кавеньяк. Под влиянием общественного настроения оказался возможным даже сбор денег на памятник на могиле Анри.
Бриссон, до тех пор веривший в виновность Дрейфуса, высказался за пересмотр дела. Кавеньяк вышел в отставку; занявший его место генерал Эмиль Цурлинден тоже заявил о несогласии с пересмотром дела и был вынужден выйти в отставку. 26 сентября правительство единогласно высказалось за допущение пересмотра дела Дрейфуса, причём за это решение высказался и третий военный министр в том же кабинете, генерал Шарль Шануан . Но 25 октября в палате депутатов он неожиданно для своих товарищей по кабинету высказал убеждение в виновности Дрейфуса и заявил о своём выходе в отставку, вопреки всем обычаям не предупредив об этом премьера. Это был сильный удар по кабинету, приведший к его отставке. Новый кабинет был сформирован Шарлем Дюпюи , с Шарлем Фрейсине на посту военного министра.
Новым фактом явился отъезд Эстерхази за границу и его заявление, что автор бордеро - именно он; этому заявлению антидрейфусары не желали верить, уверяя, что сделано оно за деньги. Уголовная палата кассационного суда признала доказанную подложность одного документа достаточным «новым фактом» для пересмотра приговора, вошедшего в законную силу.
Кассационный суд 1899 года и Реннский процесс. Дрейфус помилован
При рассмотрении дела в кассационном суде выяснилось, что в деле Дрейфуса имеется не один, а множество подложных документов, и что первый обвинительный приговор был вынесен на основании данных, сообщённых судьям в их совещательной комнате и не предъявленных ни обвиняемому, ни его защитнику. Резолюция кассационного суда почти предрешала оправдание. Вторичный разбор дела военным судом происходил осенью 1899 года в Ренне . Общественное возбуждение и напряжение страстей достигли крайних пределов; во время процесса даже было совершено покушение на жизнь защитника Дрейфуса, Фернана Лабори, который отделался лёгкой раной; виновники скрылись. Свидетелями обвинения выступили, между прочим, пять бывших военных министров (Мерсье, Бильо, Кавеньяк, Цурлинден и Шануан), генералы Буадефр, Гонз, которые, не приводя доказательств, настаивали на виновности Дрейфуса. Защита настаивала на вызове Шварцкоппена и Паницарди, но в этом ей было отказано. Шварцкоппен сделал заявление через печать, что документы им получены от Эстерхази, а германское правительство напечатало в «Reichsanzeiger» официальное заявление, что с Дрейфусом оно никогда не имело дела. Процесс тянулся с 7 августа по 9 сентября 1899 года. Большинством 5 против 2 голосов судей Дрейфус был вновь признан виновным, но при смягчающих вину обстоятельствах, и приговорён к 10 годам заключения. Приговор этот произвёл на сторонников Дрейфуса тягостное впечатление; указывалось на то, что если Дрейфус виновен, то ничто вины его не смягчает, и следовательно, приговор свидетельствует о неискренности судей, которые хотели угодить военному сословию и, в то же время, смягчающими обстоятельствами примириться со своей совестью. Президент Эмиль Лубе по предложению правительства (Вальдека-Руссо) помиловал Дрейфуса, который помилование принял, чем возбудил против себя многих из своих сторонников, в том числе своего адвоката Лабори. Сторонники Дрейфуса хотели продолжать борьбу, настаивая на предании суду Мерсье и других лиц, но правительство Вальдека-Руссо, чтобы покончить с делом навсегда, внесло проект общей амнистии для преступлений, совершённых в связи или по поводу дела Дрейфуса; проект был принят обеими палатами (декабрь 1900 года). Под амнистию сам Дрейфус, однако, не подошёл, так как его дело было рассмотрено судом; право требовать пересмотра за ним таким образом осталось (помилование этому не препятствует). После этого в деле Дрейфуса наступило временное затишье.
Окончательный пересмотр. Дрейфус оправдан
В апреле 1903 года Жан Жорес прочитал в палате депутатов попавшее ему в руки письмо генерала Пелье к Кавеньяку, написанное 31 августа 1898 года, то есть после самоубийства Анри, в котором Пелье говорил о бесчестных обманах в деле Дрейфуса. С этого началась новая кампания. Бриссон резко заявил о недобросовестном поведении во всей этой истории Кавеньяка, который утаил от него, премьера, это письмо Пелье, как он утаивал многое другое и в том числе свои сомнения в подлинности письма Шварцкоппена, возникшие у него, как это теперь известно, не позже 14 августа 1898 года, тогда как допрос Анри произведён только 30 августа. В 1903 году военный министр в кабинете Комба , генерал Андре , ознакомился с делом Дрейфуса и склонился к мнению о необходимости его пересмотра. В ноябре 1903 года Дрейфус подал новую кассационную жалобу, и дело перешло на новое рассмотрение кассационного суда. В марте 1904 года кассационный суд постановил произвести дополнительное следствие, и 12 июля 1906 года новый процесс признал Дрейфуса полностью невиновным; все обвинения с него были сняты, и он был восстановлен в армии и награждён
(фр.) русск. в должности военного министра, в генеральном штабе была обнаружена пропажа нескольких секретных документов. Через некоторое время начальник Второго бюро (военная разведка) полковник Юбер-Жозеф Анри (фр.) русск. представил в военное министерство бордеро , то есть препроводительную бумагу, без числа и подписи, в которой сообщалось адресату об отправлении ему секретных военных документов, якобы найденное в выброшенных бумагах германского военного агента, полковника Шварцкоппена. Полковник Фабр и эксперт военного министерства признали почерк капитана Дрейфуса. Альфред Дрейфус был арестован 15 октября 1894 года . Министр иностранных дел Ганото не верил этому бордеро и был против возбуждения дела, но не решился настаивать на своём и впоследствии играл двусмысленную роль человека, убеждённого в невиновности, но не заявлявшего о том публично и поддержавшего министерства, враждебные Дрейфусу. Военный министр Мерсье, побуждаемый полковником Анри и майором Пати де Кламом, решительно высказался за предание Дрейфуса военному суду.Суд происходил в Париже в декабре 1894 года, при закрытых дверях. На виновности Дрейфуса решительно настаивали начальник генерального штаба генерал Буадеффр, его помощник генерал Гонз, Пати де Клам, Анри и другие. Судьи колебались - улик было недостаточно. Тогда с согласия военного министра следователь изготовил фальшивый документ - записку, якобы написанную германским послом и изобличавшую Дрейфуса в сотрудничестве с немцами. Дрейфус был приговорён за шпионаж и государственную измену к разжалованию и пожизненной ссылке в Кайенну и в январе 1895 года препровожден на Чёртов остров .
Приговор оспорен. Выступление полковника Пикара
Уже тогда в печати высказывались мнения, что вина Дрейфуса не доказана и что имела место судебная ошибка; в «Matin» было напечатано факсимиле бордеро, которое у многих вызывало сомнения в принадлежности этого документа руке Дрейфуса. В 1896 году появилась брошюра Лазара: «Судебная ошибка» (фр. Une erreur judiciaire ), в которой доказывалась невиновность Дрейфуса. В том же 1896 году новый начальник разведывательного бюро, полковник Жорж Пикар (фр.) русск. , указал генералу Гонзу на сходство почерка бордеро с почерком другого офицера, майора Эстерхази, ведшего к тому же очень широкий образ жизни. Пикар был немедленно переведён в Тунис . Сенатор Шерер-Кестнер, которому Пикар сообщил свои соображения, выступил в сенате с интерпелляцией , в которой требовал пересмотра процесса Дрейфуса. Военный министр Бильо (кабинета Медина) утверждал, что Дрейфус несомненно виновен; на том же решительно настаивали бывший военный министр Мерсье и вся партия генерального штаба, с Буадеффром и Гонзом во главе. Интерпелляция Шерера-Кестнера не имела прямых результатов; министр колоний Лебон сделал даже распоряжение об увеличении строгости по отношению к Дрейфусу.
Выступление Эмиля Золя
Открытое письмо Золя «Я обвиняю»
В ноябре 1897 года брат Альфреда Дрейфуса, Матье Дрейфус, заявил формальное обвинение против майора Эстерхази (фр.) русск. как автора бордеро. 11 января 1898 года Эстерхази был оправдан военным судом. Причём было сделано всё возможное, чтобы добиться этого оправдания; у подсудимого не было даже произведено обыска, и военные власти прямо давили на суд в желательном для них направлении. Через 2 дня, 13 января 1898 года, в газете «L’Aurore » («Аврора») (её редактировал будущий премьер-министр Жорж Клемансо) появилось письмо знаменитого писателя Эмиля Золя к президенту республики Феликсу Фору («Я обвиняю » - фр. J’accuse ), в котором очень решительно утверждалось, что бордеро сфабриковали Эстерхази и Анри, а генеральный штаб и военное министерство сознательно губили ненавистного им лично Дрейфуса, чтобы выгородить виновного Эстерхази. Письмо Золя произвело во Франции и в Европе потрясающее впечатление. С этого момента дело Дрейфуса захватило общественное внимание Франции и всего мира и приобрело громадное общественное значение.
Раскол общества
На стороне обвинения оказывается всё военное сословие Франции, в том числе военные министры, весь генеральный штаб, далее, клерикалы , националисты и особенно антисемиты . Радикалы и социалисты в подавляющем большинстве становятся на сторону Дрейфуса, но не все. Рошфор , у которого, несмотря на его социализм, всегда чувствовался оттенок антисемитизма, высказывается решительно против Дрейфуса, вступает в близкие отношения с его врагами, подчиняется их влиянию и наконец решительно переходит в лагерь националистов-антисемитов, в котором встречается со своим недавним (в процессе 1889 года) прокурором, умеренным республиканцем Кене де Борепэром. Вся Франция делится на дрейфусаров и антидрейфусаров, между которыми ведется ожесточенная борьба. Политические партии под влиянием этого дела в 1898-1899 годах перетасовываются заново.
Различие во взглядах на дело Дрейфуса разводит вчерашних друзей и единомышленников, вносит раздор в семьи. Для одних Дрейфус - изменник, враг Франции, а его сторонники - евреи, иностранцы и люди, продавшиеся евреям, чтобы очернить честь французской армии; утверждать, что французский офицер (Фердинанд Эстерхази (фр.) русск. ) занимался таким грязным делом, как шпионаж, значит клеветать на французское офицерство. Для других Дрейфус - отчасти случайная жертва, на которую пало подозрение только потому, что он еврей и человек нелюбимый, отчасти - жертва злобы людей, действовавших сознательно, чтобы выгородить Эстерхази и других. В общем, разделение было похоже на то, которое за 10 лет перед тем было между буланжистами и антибуланжистами, причём в большинстве буланжисты оказались антидрейфусарами, и наоборот. Своеобразную позицию занял социал-демократ Жюль Гед . По его мнению, дело Дрейфуса - внутреннее дело буржуазии; пусть она в нём и разбирается, а рабочих оно не касается. Поддержанный из-за границы В. Либкнехтом , Гед по этому вопросу нашёл мало сочувствия в рядах собственной партии; напротив, Жан Жорес , выступивший решительным борцом за Дрейфуса, создал себе этим славу и значительно усилил позиции социалистов. Известный писатель Ромен Роллан предпочел быть над схваткой, отметив, что «ещё не успев получить никаких доказательств, с уверенностью и раздражением подняли крик о невиновности своего соплеменника, о низости главного штаба и властей, осудивших Дрейфуса. Будь они даже сто раз правы (а довольно было одного раза, лишь бы это имело разумное обоснование!), они могли вызвать отвращение к правому делу самим неистовством, которое в него привносилось». Сходным образом высказался и Лев Николаевич Толстой : «…Событию этому, подобные которым повторяются беспрестанно, не обращая ничьего внимания и не могущим быть интересными не только всему миру, но даже французским военным, был придан прессой несколько выдающийся интерес», - писал он. И несколькими строчками ниже заключал: «…Только после нескольких лет люди стали опоминаться от внушения и понимать, что они никак не могли знать, виновен или невиновен, и что у каждого есть тысячи дел, гораздо более близких и интересных, чем дело Дрейфуса». Вместе с тем, другой русский писатель, А.П. Чехов , являлся активным дрейфусаром, что послужило одной из причин его разрыва с А.С. Сувориным, газета которого «Новое время» , заняла явно антидрейфусарскую позицию.
Фальшивка против Дрейфуса. Признание и самоубийство Анри
В самый день появления письма Золя в палате депутатов по этому поводу был сделан запрос; правительство Медина ответило обещанием предать Золя суду и получило выражение доверия значительным большинством голосов. В феврале 1898 года и потом, после кассации приговора (по формальным причинам), вторично, в июле 1898 года, дело по обвинению Золя в клевете разбиралось в суде присяжных; Золя был признан виновным и приговорен к 1 году тюрьмы и 3000 франков штрафа; он успел бежать в Англию. На разбирательстве дела Золя генерал Пелье представил новое доказательство виновности Дрейфуса, именно, перехваченное письмо Шварцкоппена к итальянскому военному агенту Паницарди, в котором говорилось об «этом еврее» (названа только первая буква Д.). В двух других также перехваченных письмах говорилось об «этой каналье Дрейфусе». На эти письма сослался как на «абсолютное доказательство виновности Дрейфуса» Кавеньяк , военный министр в кабинете Бриссона , в речи, произнесённой им в палате депутатов 7 июля 1898 года , в ответ на интерпелляцию. Речь Кавеньяка произвела сильнейшее впечатление; по предложению социалиста Мирмана, принятому подавляющим большинством голосов, она была расклеена во всех коммунах Франции. Общественное мнение явно и, казалось, бесповоротно склонилось на сторону осуждения Дрейфуса. Между тем, подложность документов была ясна уже из того, что их составитель, считая Шварцкоппена немцем, специально сделал несколько грубых ошибок против правил французского языка, тогда как Шварцкоппен будучи уроженцем Эльзаса прекрасно владел французским языком. Полковник Жорж Пикар (фр.) русск. высказал публично, что этот документ (известный под именем faux Henry) подделан Анри (фр.) русск. ; за это Пикар был арестован. Через несколько недель у самого Кавеньяка возникло сомнение: он допросил Анри (30 августа) и принудил его сознаться в подлоге. Анри был арестован и в тюрьме лишил себя жизни 31 августа. Виновность Дрейфуса ставилась этим под сильное сомнение; однако, вся военная партия, все антисемиты решительно настаивали на своём, утверждая, что Анри совершил подлог лишь для того, чтобы прекратить позорящую честь французской армии агитацию. На этой почве стоял и Кавеньяк. Под влиянием общественного настроения оказался возможным даже сбор денег на памятник на могиле Анри. Бриссон, до тех пор веривший в виновность Дрейфуса, высказался за пересмотр дела. Кавеньяк вышел в отставку; занявший его место генерал Э.Цурлинден противодействовал пересмотру и должен был тоже выйти в отставку. 26 сентября министерство единогласно высказалось за допущение пересмотра дела Дрейфуса, причём за это решение высказался и третий военный министр в том же кабинете, генерал Ш.Шануан ; но 25 октября в палате депутатов он неожиданно для своих товарищей по кабинету высказал убеждение в виновности Дрейфуса и заявил о своем выходе в отставку, вопреки всем обычаям не предупредив об этом премьера. Это был сильный удар кабинету, который должен был уйти в отставку. Его место занял кабинет Ш.Дюпюи , с Ш.Фрейсине на посту военного министра. Новым фактом явился отъезд Эстерхази за границу и заявление его, что автор бордеро - именно он; этому заявлению антидрейфусары не желали верить, уверяя, что сделано оно за деньги. Уголовная палата кассационного суда признала доказанную подложность одного документа достаточным «новым фактом» для пересмотра приговора, вошедшего в законную силу.
Кассационный суд 1899 года и Реннский процесс. Дрейфус помилован
Здание лицея в Ренне (ныне лицей Эмиля Золя), где разбиралось дело Дрейфуса
Заседания суда в Ренне
При рассмотрении дела в кассационном суде выяснилось, что в деле Дрейфуса имеется не один, а множество подложных документов, и что первый обвинительный приговор был вынесен на основании данных, сообщенных судьям в их совещательной комнате и не предъявленных ни обвиняемому, ни его защитнику. Резолюция кассационного суда почти предрешала оправдание. Вторичный разбор дела военным судом происходил осенью 1899 года в Ренне . Общественное возбуждение и напряжение страстей достигли крайних пределов; во время процесса было сделано даже покушение на жизнь защитника Дрейфуса, Лабори, который отделался легкой раной; виновники скрылись. Свидетелями обвинения выступили, между прочим, пять бывших военных министров (Мерсье, Бильо, Кавеньяк, Цурлинден и Шануан), Буадеффр, Гонз, которые, не приводя доказательств, настаивали на виновности Дрейфуса. Защита настаивала на вызове Шварцкоппена и Паницарди, но в этом ей было отказано. Шварцкоппен сделал заявление через печать, что документы им получены от Эстерхази, а германское правительство напечатало в «Reichsanzeiger» официальное заявление, что с Дрейфусом оно никогда не имело дела. Процесс тянулся с 7 августа по 9 сентября 1899 год а. Большинством 5 против 2 голосов судей Дрейфус был вновь признан виновным, но при смягчающих вину обстоятельствах, и приговорен к 10 годам заключения. Приговор этот произвёл на сторонников Дрейфуса тягостное впечатление; указывалось на то, что если Дрейфус виновен, то ничто вины его не смягчает, и следовательно, приговор свидетельствует о неискренности судей, которые хотели угодить военному сословию и, в то же время, смягчающими обстоятельствами примириться со своей совестью. Президент Лубе по предложению министерства (Вальдека-Руссо) помиловал Дрейфуса, который помилование принял, чем возбудил против себя многих из своих сторонников, в том числе своего адвоката Лабори. Сторонники Дрейфуса хотели продолжать борьбу, настаивая на предании суду Мерсье и других лиц, но министерство Вальдека-Руссо, чтобы покончить с делом навсегда, внесло проект общей амнистии для преступлений, совершенных в связи или по поводу дела Дрейфуса; проект был принят обеими палатами (декабрь 1900 года). Под амнистию сам Дрейфус, однако, не подошёл, так как его дело было рассмотрено судом; право требовать пересмотра за ним таким образом осталось (помилование этому не препятствует). После этого в деле Дрейфуса наступило временное затишье.
Окончательный пересмотр. Дрейфус оправдан
В апреле 1903 года Жан Жорес прочитал в палате депутатов попавшее ему в руки письмо генерала Пелье к Кавеньяку, написанное 31 августа 1898 года, то есть после самоубийства Анри, в котором Пелье говорил о бесчестных обманах в деле Дрейфуса. С этого началась новая кампания. Бриссон резко заявил о недобросовестном поведении во всей этой истории Кавеньяка, который утаил от него, премьера, это письмо Пелье, как он утаивал многое другое и в том числе свои сомнения в подлинности письма Шварцкоппена, возникшие у него, как это теперь известно, не позже 14 августа 1898 года, тогда как допрос Анри произведён только 30 августа. В 1903 году военный министр в кабинете Комба, генерал Андре, ознакомился с делом Дрейфуса и склонился к мнению о необходимости его пересмотра. В ноябре 1903 года Дрейфус подал новую кассационную жалобу, и дело перешло на новое рассмотрение кассационного суда. В марте 1904 года кассационный суд постановил произвести дополнительное следствие, и 12 июля 1906 года новый процесс признал Дрейфуса полностью невиновным; все обвинения с него были сняты, и он был восстановлен в армии и награждён орденом Почётного легиона .
В конце концов защитники Дрейфуса… добились полной реабилитации безвинно оклеветанного капитана. И вот в эту-то минуту к новому военному министру - генералу Андрэ, ставленнику дрейфусаров, явился в полной парадной форме русский военный агент Муравьёв и заявил, что начавшиеся уже в армии репрессии против антидрейфусаров могут повлиять на дружественные отношения к Франции русской царской армии.
Коротка была беседа Муравьёва с генералом Андрэ, но ещё короче была и развязка: по требованию собственного посла князя Урусова Муравьёв был принужден в тот же вечер навсегда покинуть свой пост и сломать свою служебную карьеру.
Не следовало, конечно, вмешиваться в чужие дела, но нельзя было, однако, не интересоваться политической физиономией каждого военного министра.
В культуре
- Одним из первых литературных откликов на процесс Дрейфуса стала эксцентричная пародийная пьеса «Невинный» (фр. Innocent ) написанная летом 1895 года совместно Альфонсом Алле и Альфредом Капюсом. Первое представление состоялось уже 7 февраля 1896 года в парижском «Театре новинок» (фр. Théâtre des Nouveautés ).
- После шовинистической демонстрации антидрейфусаров 2 октября 1898 года (у зала Ваграм), закончившейся драками и погромом, Альфонс Алле опубликовал в своих еженедельных хрониках остро иронический , абсурдный рассказ «Естественное объяснение одного странного происшествия» (фр. Explication bien naturelle d’un accident en apparence étrange ), в 1900 году вошедший в книгу рассказов «Не стоит беспокойства» (фр. Ne nous frappons pas ).
- На заре эпохи немого кино сюжет неоднократно экранизировался, см. «Дело Дрейфуса » (1899), «Дело Дрейфуса » (1902, 1908).
- Обсуждение дела Дрейфуса играет значительную роль в цикле «В поисках утраченного времени » Марселя Пруста .
- Герои рассказа Леонида Андреева сходятся во мнении, что Дрейфус невиновен.
- Герои книги А. Я. Бруштейн «Весна» страстно обсуждают дело Дрейфуса, жадно внимают рассказам очевидцев слушаний, только что вернувшихся из Франции, и горячо сочувствуют невинно обвиненному Дрейфусу.
- В сатирическом романе Анатоля Франса «Остров пингвинов» (фр.) русск. дело Дрейфуса выведено под названием «дело Пиро», ему полностью посвящена книга шестая («Новое время. Дело о восьмидесяти тысяч копён сена»).
- Подготовка дела Дрейфуса занимает заметное место в конструкции романа У. Эко «Пражское кладбище » (2010).
- О деле Дрейфуса неоднократно упоминается в романе Ромена Роллана «Жан-Кристоф ».
См. также
Литература
Список литературы о деле Дрейфуса огромен: брошюра Paul Desachy, «Bibliographie de l’affaire Dreyfus» (P., 1903) перечисляет более 600 названий отдельно изданных книг и брошюр о деле Дрейфуса.
Примечания
Ссылки
Категории:
- Дело Дрейфуса
- Международные политические скандалы
- Военная разведка
- Судебные процессы
- События 15 октября
- Октябрь 1894 года
- Антисемитизм во Франции
- История евреев Франции
- Отмена судебных решений
Wikimedia Foundation . 2010 .